Решение № 2-371/2018 2-371/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-371/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 17 мая 2012 года был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от 26 апреля 2016 года. При заключении кредитного договора заемщик к программе добровольного страхования жизни и здоровья не подключался.

Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следствие, в адрес нотариуса банком была направлена претензия о наличии наследников, а также извещение о наличии неисполненного кредитного обязательства умершего.

В соответствии с письмом исх. № от 03 августа 2016 года нотариус ФИО2 сообщил, что по претензии банка заведено наследственное дело №. Одновременно нотариус сообщил, то в соответствии со ст. 5 Основ законодательства «О нотариате» сведения о совершенных нотариальных действиях нотариусом могут быть предоставлены только ограниченному кругу лиц, прямо указанным в данной статье.

В ходе ведения претензионной работы выяснилось, что наследником умершего является супруга ФИО3

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 25 января 2018 года долг по кредиту составляет 55 925,38 руб., из которых:

- просроченные проценты за кредит – 8 310,63 руб.

- срочные проценты на просроченный основной долг – 4 949,67 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 136,49 руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 723,86 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 40 804,73 руб.

Банком направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, о расторжении кредитного договора. Требования кредитора до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 323, 361, 363, 418, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2012 года в сумме 55 925,38 руб., из которых:

- просроченные проценты за кредит – 8 310,63 руб.

- срочные проценты на просроченный основной долг – 4 949,67 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 136,49 руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 723,86 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 40 804,73 руб.,

а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1877,76 руб.

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подано заявление об увеличении исковых требований, из которого следует, что банком ФИО1 также в соответствии с кредитным договором № от 12 января 2012 года был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

15 апреля 2013 года банком ФИО1 в соответствии с кредитным договором № был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитных договоров погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от 26 апреля 2016 года. При заключении кредитного договора заемщик к программе добровольного страхования жизни и здоровья не подключался.

Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следствие, в адрес нотариуса банком была направлена претензия о наличии наследников, а также извещение о наличии неисполненного кредитного обязательства умершего.

В соответствии с письмом исх. № от 03 августа 2016 года нотариус ФИО2 сообщил, что по претензии банка заведено наследственное дело №. Одновременно нотариус сообщил, то в соответствии со ст. 5 Основ законодательства «О нотариате» сведения о совершенных нотариальных действиях нотариусом могут быть предоставлены только ограниченному кругу лиц, прямо указанным в данной статье.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 21 января 2012 года исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 13 марта 2018 года долг по кредиту составляет 40 064,81 руб., из которых:

- просроченные проценты за кредит – 2 638,84 руб.

- просроченная ссудная задолженность – 37 425,97 руб.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 02 марта 2018 года долг по кредиту составляет 57 167,78 руб., из которых:

- просроченные проценты за кредит – 16 971,55 руб.

- просроченная ссудная задолженность – 40 196,23 руб.

Банком направлялись ответчику требования о возврате суммы кредита, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, о расторжении кредитных договоров. Требования кредитора до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 323, 361, 363, 418, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2012 года в сумме 55 925,38 руб., из которых:

- просроченные проценты за кредит – 8 310,63 руб.

- срочные проценты на просроченный основной долг – 4 949,67 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 136,49 руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 723,86 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 40 804,73 руб.;

по кредитному договору № от 21 января 2012 года в сумме 40 064,81 руб., из которых:

- просроченные проценты за кредит – 2 638,84 руб.

- просроченная ссудная задолженность – 37 425,97 руб.;

по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года в сумме 57167,78 руб., из которых:

- просроченные проценты за кредит – 16 971,55 руб.

- просроченная ссудная задолженность – 40 196,23 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 263,16 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 апреля 2018 года ФИО4 привлечен в качестве соответчика.

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подано заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подано исковое заявление о взыскании солидарно задолженность о кредитным договорам № от 17 мая 2012 года в сумме 55 925,38 руб., № от 21 января 2012 года в сумме 40 064,81 руб., № от 15 апреля 2013 года в сумме 57 167,78 руб. с ФИО3, ФИО4 и расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из транспортного средства ВАЗ 21061, рег.знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на его имя, а именно: № остаток в сумме 5612,97 руб., № - 37,13 руб., №- 10 руб., № - 5203,07 руб., № - 0 руб.

Кроме того, по счету № имеется поступление денежных средств после смерти должника, а именно 04 мая 2016 года в сумме 3330 руб.

Следовательно, сумма остатков денежных средств по всем установленным вкладам ФИО1 составляет 14193,17 руб. (5612,97 руб. + 37,13 руб. + 10 руб. + 3330 руб. + 5203,07 руб.)

Согласно заключению эксперта № от 07 мая 2018 года, предоставленному ФИО3, рыночная стоимость транспортного средства составляет 16538 руб.

Таким образом, при отсутствии иного наследственного имущества наследственная масса ФИО1 равна 30731,17 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1152, 1175, просил признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на его имя со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство- ВАЗ 21061 гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО4 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № от 17 мая 2012 года, № от 21 января 2012 года, № от 15 апреля 2013 года в сумме 30731,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1121,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом изменения поддержала, пояснила, что на момент смерти у наследодателя ФИО1 были остатки денежных средств на счетах в сумме 14 193,17 руб., а также автомашина ВАЗ 21061, рег.знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Супруга умершего является потенциальным наследником. Доказательств вступления ФИО3 в права наследования у них не имеется, однако в материалах наследственного дела нет отказа ФИО3 от принятия наследства. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын ФИО4, который на момент смерти отца, являясь несовершеннолетним, проживал и был зарегистрирован с ним по одному адресу, является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что первый раз они с ФИО1 вступили в брак 06 ноября 1979 года, развелись в 1984 году. В 1986 году снова зарегистрировали брак, а в 2010 году прекратили совместную семейную жизнь, но развод не оформляли. Имеют четверо детей: дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Алексей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения фактических брачных отношений ФИО1 полгода-год проживал в г. Петровск, затем вернулся и стал проживать в доме ее по <адрес>. Совместное хозяйство они не вели, общего бюджета у них не было. Она была зарегистрирована и проживала по другому адресу, но поскольку ФИО1 являлся инвалидом 1 группы по зрению, осуществляла за ним уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Имущества у него не было, все деньги, которые он получал, тратились на приобретение лекарств и продуктов. Наследственного имущества у ФИО1 не имеется. Автомашина была зарегистрирована на супруга, однако, фактическим её владельцем является другой человек, и в настоящее время где находится автомашина, ей неизвестно. На момент смерти мужа по одному месту жительства с ним был зарегистрирован их младший сын Алексей. Возражала против взыскания с нее задолженности по указанными кредитным договорам в связи с тем, что она не вступала и не намерена вступать в права наследования после смерти мужа, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено, что 17 мая 2012 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от 17 мая 2012 года).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 2 к кредитному договору № от 17 мая 2012 года, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., количество платежей – <данные изъяты>, сумма последнего платежа <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от 17 мая 2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора № от 17 мая 2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании не оспаривалось ответчиком, банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика. ФИО1 исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года надлежащим образом, производил платежи в соответствии с графиками платежей.

21 января 2012 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от 21 января 2012 года).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 2 к кредитному договору № от 21 января 2012 года, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., количество платежей – <данные изъяты>, сумма последнего платежа <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от 21 января 2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора № от 21 января 2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании не оспаривалось ответчиком, банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика. ФИО1 исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 21 января 2012 года надлежащим образом, производил платежи в соответствии с графиками платежей.

15 апреля 2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от 15 апреля 2013 года).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 2 к кредитному договору № от 15 апреля 2013 года, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., количество платежей – <данные изъяты>, сумма последнего платежа <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от 15 апреля 2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора № от 15 апреля 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании не оспаривалось ответчиком, банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика. ФИО1 исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года надлежащим образом, производил платежи в соответствии с графиками платежей.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от 26 апреля 2016 года усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 выплаты задолженности по указанным кредитным договорам были прекращены.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года по состоянию на 25 января 2018 года сумма задолженности составила 55925,38 руб., в том числе ссудная задолженность - 40804,73 руб., проценты за кредит - 13260,3 руб., задолженность по неустойке - 1860,35 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 21 января 2012 года усматривается, что по состоянию на 13 марта 2018 года сумма задолженности составила 40064,81 руб., в том числе ссудная задолженность - 37425,97 руб., проценты за кредит - 2638,84 руб., задолженность по неустойке - 0 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года усматривается, что по состоянию на 02 марта 2018 года сумма задолженности составила 57167,78 руб., в том числе ссудная задолженность - 40196,23 руб., проценты за кредит - 16971,55 руб., задолженность по неустойке - 0 руб.

01 августа 2016 года истцом в адрес нотариуса Кузнецкого района Пензенской области ФИО2 была направлена претензия, согласно которой по состоянию на 01 августа2016 года задолженность по кредитному договору № от 21 января 2012 года составляет 38938,3 руб., задолженность по кредитному договору № от 21 января 2012 года составляет 45335,42 руб., задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года составляет 42864,16 руб. Истец просил независимо от наступления срока требования довести до сведения наследников ФИО1 об образовавшейся задолженности по кредиту.

В ответ на указанный запрос об истребовании сведений и документов 03 августа 2016 года нотариусом ФИО2 было сообщено, что на основании данной претензии заведено наследственное дело №.

25 декабря 2017 года ФИО1 и ФИО3 были направлены требования №, №, № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 17 мая 2012 года, где истцом указывалось, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 24 января 2018 года, общая сумма задолженности по состоянию на 25 декабря 2017 года составляет 47320,28 руб.

29 января 2018 года ФИО3 было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 21 января 2012 года, где истцом указывалось, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 28 февраля 2018 года, общая сумма задолженности по состоянию на 29 января 2018 года составляет 40064,81 руб.

Также 29 января 2018 года ФИО3 было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 15 апреля 2013 года, где истцом указывалось, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 28 февраля 2018 года, общая сумма задолженности по состоянию на 29 января 2018 года составляет 50091,26 руб.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору в установленный срок погашена не была, ПАО «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624, обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства по делу, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес>, следует, что на момент смерти наследодателя ФИО1 вместе с ним по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО4

Ответчик ФИО3 на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается данными домовой (поквартирной) книги по указанному адресу.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 его супруга ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в судебном заседании пояснила, что не намерена в дальнейшем принимать наследство после смерти супруга, на момент смерти ФИО1 она была зарегистрирована и проживала по другому адресу, в результате чего она ни юридически, ни фактически не приняла наследство после смерти супруга, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО3

ФИО4 на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО1, то есть фактически вступил в права наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела с учетом уточнения исковых требований задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2012 года составляет 55925,38 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 40064,81 руб., по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года - 57167,78 руб.

Расчет задолженности по указанным кредитным договорам судом проверен и признан верным, иного расчета задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 принадлежит автомобиль ВАЗ-21061, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты>.

В заключении эксперта № от 07 мая 2018 года определена средняя рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-2106 по состоянию на май 2018 года, которая составляет 16 538 руб.

Какого-либо недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости № от 20 апреля 2018 года.

По данным истца имеются денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а именно: № остаток в сумме 5612,97 руб., № – 37,13 руб., № – 10 руб., № – 5 203,07 руб., № – 0 руб.

Кроме того, по счету № имеется поступление денежных средств после смерти ФИО1, а именно 04 мая 2016 года в сумме 3330 руб.

Следовательно, сумма остатков денежных средств по всем установленным вкладам ФИО1 составляет 14193,17 руб. (5612,97 руб. + 37,13 руб. + 10 руб. + 3330 руб. + 5203,07 руб.)

Из сообщений АО «Российский сельскохозяйственный банк» № от 02 апреля 2018 года, ПАО «Банк ВТБ» № от 04 апреля 2018 года, АО «Банк Русский Стандарт» № от 05 апреля 2018 года, АО «Альфа-Банк» № от 09 апреля 2018 года в указанных банках не имеется счетов и вкладов, открытых на имя ФИО1

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 составляет 30731,17 руб. (14193,17 руб. – сумма денежных средств на вкладах + 16538 руб. – стоимость транспортного средства).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с наследника, приявшего наследство – ФИО4 задолженности по кредитным договорам № от 17 мая 2012 года, № от 21 января 2012 года, № от 15 апреля 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 30731,17 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 платежного поручения № от 21 февраля 2018 года усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1877,76 руб. С учетом уменьшения цены иска до 30731,17 руб. государственная пошлина составила 1121,94 руб. Она подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от 17 мая 2012 года, № от 21 января 2012 года, № от 15 апреля 2013 года в сумме 30731 (тридцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 17 копеек.

В части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: