Решение № 2-371/2018 2-371/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-371/2018

Дело № 2-371/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Городище 29 июня 2018 года

мотивированное решение

изготовлено: 03 июля 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) и назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное), указав, что решением ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 24.05.2018 года № 483 в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано, в специальный стаж истца не включены периоды работы:

- с 01.11.1999 года по 20.11.1999 года, с 18.04.2011 года по 30.04.2011 года, с 31.10.2011 года по 12.11.2011 года, с 16.06.2014 года по 28.06.2014 года, с 21.09.2017 года по 23.09.2017 года, с 28.09.2017 года по 30.09.2017 года, с 05.10.2017 года по 07.10.2017 года, с 12.10.2017 года по 14.10.2017 года, с 19.10.2017 года по 21.10.2017 года, как периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от работы.

Истец ФИО1 полагая, что данное решение ответчика является незаконным в части отказа во включении в специальный стаж указанных периодов, просила признать частично незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 24.05.2018 года № 483, а также обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж указанные периоды работы, назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с 15 апреля 2018 года.

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования истцом уточнены. Истец ФИО1 просила признать частично незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 24.05.2018 года № 483, обязать ответчика включить в специальный стаж ее работы:

- с 01.11.1999 года по 20.11.1999 года, с 18.04.2011 года по 30.04.2011 года, с 31.10.2011 года по 05.11.2011 года, с 16.06.2014 года по 28.06.2014 года, с 14.09.2017 года по 16.09.2017 года, с 21.09.2017 года по 23.09.2017 года, с 28.09.2017 года по 30.09.2017 года, с 05.10.2017 года по 07.10.2017 года, с 12.10.2017 года по 14.10.2017 года, с 19.10.2017 года по 21.10.2017 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы в количестве 2 месяцев 10 дней;

- с 20.03.2018 года по 15.04.2018 года - период работы в должности учителя начальных классов в МБОУ СОШ № 2 с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области в количестве 26 дней, а также назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с 15 апреля 2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 24.05.2018 года № 483.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, и приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 (до регистрации брака ФИО4) 30.06.1988 года окончила Городищенское педагогическое училище Пензенской области (копия диплома ИТ <номер> от 30.06.1988 года).

15.08.1988 года истец была принята на работу в Среднеелюзанскую среднюю школу № 2 на должность воспитателя ГПД, а 01.09.1988 года она была переведена учителем начальных классов, где в данной должности она работает по настоящее время. За указанный период Среднеелюзанская средняя школа № 2 была переименована в МОУ СОШ № 2 с. Средняя Елюзань, МБОУ СОШ № 2 с. Средняя Елюзань. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки истца серии АТ-V <номер>, первично заполненной 23.08.1988 года.

В период с 01.11.1999 года по 20.11.1999 года, с 18.04.2011 года по 30.04.2011 года, с 31.10.2011 года по 05.11.2011 года, с 16.06.2014 года по 28.06.2014 года, с 14.09.2017 года по 16.09.2017 года, с 21.09.2017 года по 23.09.2017 года, с 28.09.2017 года по 30.09.2017 года, с 05.10.2017 года по 07.10.2017 года, с 12.10.2017 года по 14.10.2017 года, с 19.10.2017 года по 21.10.2017 года ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, уточняющей особый характер работы и подтверждающий занятость от 29.05.2018 года № 97, а также выписками из приказов № 68 от 01.11.1999 года, № 187 от 31.10.2011 года, № 115 от 16.06.2014 года, № 164-1 от 08.09.2017 года, № 167 от 02.10.2017 года, приказом № 72 от 13.04.2011 года, удостоверениями регистрационный номер 4870 от 21.10.2017 года, № 2341 (2011 год), № 4108 от 28.06.2014 года, свидетельством о повышении квалификации (регистрационный номер 1325 от 06.01.2000 год). Указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации составляют 2 года 09 дней.

В период прохождения курсов повышения квалификации истцу начислялась и выплачивалась заработная плата (справка МКУ «ЦППО» Городищенского района).

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о включении в специальный педагогический стаж работы периода с 20.03.2018 года по 15.04.2018 года подлежит удовлетворению. Данный период составляет 26 дней.

Поскольку систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника в силу действующего законодательства (ст. 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"), ФИО1 была направлена на курсы повышения квалификации работодателем, в период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы, средняя заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд, что соответствует положениям ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 112 КЗоТ РСФСР, действовавшая до 01.02.2002 года, гарантировала, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства, за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и педагогических, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Поскольку, согласно справке, ФИО1 за период нахождения на курсах повышения квалификации начислена и выплачена заработная плата, следовательно, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, и периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачислению в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

С учетом исчисленного ответчиком специального стажа истца в количестве 24 года 8 месяцев 25 дней, а также подлежащих включению в стаж истца спорных периодов работы в количестве 2 года 9 дней и 26 дней, право ФИО1 на получение пенсии возникает с 16 апреля 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также в возврат госпошлины сумму в размере - 300 рублей.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФ РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) и назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, удовлетворить.

Признать частично незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) № 483 от 24 мая 2018 года в части отказа включить ФИО1 в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы:

- с 01.11.1999 года по 20.11.1999 года, с 18.04.2011 года по 30.04.2011 года, с 31.10.2011 года по 05.11.2011 года, с 16.06.2014 года по 28.06.2014 года, с 14.09.2017 года по 16.09.2017 года, с 21.09.2017 года по 23.09.2017 года, с 28.09.2017 года по 30.09.2017 года, с 05.10.2017 года по 07.10.2017 года, с 12.10.2017 года по 14.10.2017 года, с 19.10.2017 года по 21.10.2017 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 2 месяцев 09 дней;

- с 20.03.2018 года по 15.04.2018 года - период работы в должности учителя начальных классов в МБОУ СОШ № 2 с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области в количестве 26 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) засчитать ФИО1 указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить ей страховую пенсию по старости с 16 апреля 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей, а всего - 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина