Решение № 12-85/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-85/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО1, с участием ФИО9, её представителя адвоката ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № с 126819,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> жалобу представителя ФИО9 – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ФИО9 – адвокат ФИО2 не согласный с данным решением, подал жалобу на указанное постановление. Из поданной жалобы следует, что, по мнению заявителя, данное постановление мирового судьи является не законным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей адвокатом было заявлено ходатайство о признании протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса ФИО3, постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №, недопустимыми доказательствами. Однако, как указывает заявитель, по мнению мирового судьи, доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Кроме того, до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить права, однако такой возможности ФИО9 предоставлено не было. Сама ФИО9 события правонарушения не подтверждает. Суд вынес постановление, лишь на показаниях ФИО3

Таким образом, судом при рассмотрении данного дела были неправильно оценены доказательства по делу, что привело к неправильному применению административного закона и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО9 – адвокат ФИО2, в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и просил суд её удовлетворить.

ФИО9 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе своего представителя поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Кировскому городскому округу <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам и не просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО9, её представителя - адвоката ФИО2, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, имеет правовое значение нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут гр. ФИО9, нанесла побои ФИО3, чем причинила физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО9 подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ОМВД России по Кировскому городскому округу, с просьбой принять меры к ФИО9, которая причинила ему телесные повреждения; протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ГУУП и ДН ОМВД России по Кировскому городскому округу капитана полиции ФИО4; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 диагностированы повреждения в виде ссадины головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью ФИО3, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО9 разъяснены, о чем объективно свидетельствует её собственноручно проставленная подпись об этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» – ФИО5, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы.

Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате его выводы, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст.17 ФЗ ГСЭД, ст.16 ФЗ ГСЭД, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

В связи с чем, суд находит не убедительными доводы заявителя адвоката ФИО2 о неправильной оценке доказательств по делу, а также неправильному применению административного закона.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что составленные в рамках административного производства процессуальные документы отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, принимаются в качестве доказательства по делу.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО9, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО9 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ФИО9 законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм процессуального права и при таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба представителя ФИО9 - адвоката ФИО2 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

С учетом того, что представителем заявителя приведены аргументы, позволяющие признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно указаны причины, объективно препятствовавшие обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, соответственно, имеются все основания для восстановления указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить адвокату ФИО2, действующему в защиту ФИО9, срок для обжалования постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО9 по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении жалобы представителя ФИО9 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.