Приговор № 1-29/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Южский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Южского района Габалини Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Чернышевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО-1.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года в г.Южа Ивановской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 6 августа 2004 года Советским районный судом г.Иваново по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освободившегося 24 мая 2013 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

решением Советского районного суда г.Иваново от 5 сентября 2016 года установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов 10 июня 2017 года по 05 часов 30 минут 11 июня 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, проходившего мимо огороженного забором приусадебного участка, принадлежащего ФИО-1 расположенного сзади дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося на территории вышеуказанного участка. В указанные время и месте, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 из корыстных побуждений перелез через забор ограждения на территорию приусадебного участка ФИО-1, где прошел к сооружению бани, и, через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил угольный самовар объемом 5 литров с надписью «Тула» на крышке, стоимостью 2500 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на территории приусадебного участка ФИО-1 по указанному выше адресу, подошел к строению сарая, снял металлическую скобу с пробоев на входной двери и незаконно проник внутрь строения, откуда тайно похитил хранившиеся там выполненные из алюминия соковарку стоимостью 600 рублей и паровую кастрюлю объемом 1,5 литра стоимостью 300 рублей, нож с деревянной рукоятью стоимостью 300 рублей, ножницы по железу стоимостью 200 рублей, а также три медицинских стерилизатора (один прямоугольной формы, и два круглой формы диаметрами 40 см и 30 см соответственно) и лопатку для жарки из нержавеющей стали с пластиковой ручкой, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 тайно похитил из-под навеса, расположенного на территории приусадебного участка ФИО-1 медицинскую стойку для капельницы, не представляющую для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО-1 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела судом полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Чернышева Н.Н. в судебном заседании подтвердила обстоятельства ранее заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО-1 в судебном заседании дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Южского района Ивановской области Габалиня Я.Э., не возражала удовлетворению ходатайства подсудимого.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, согласованному с защитником, отсутствием возражений по нему со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, и с учетом того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у суда не имеется.

По факту хищения имущества ФИО-1 общей стоимостью 3900 рублей, имевшего место период времени с 20.00 часов 10 июня 2017 года по 05 часов 30 минут 11 июня 2017 года, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Свои действия при совершении преступления ФИО1 совершал тайно, и желал действовать именно таким способом.

Проникновения ФИО1 в помещение бани, а также в помещение сарая ФИО-1 где последняя хранила своё имущество, представляющее материальную ценность, носили незаконный характер, были совершены подсудимым вопреки воли потерпевшей, с целью хищения находящегося и хранящегося в них имущества.

При назначении наказания ФИО1 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 совершал умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, в связи с чем привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден из исправительной колонии 24 мая 2013 года. Преступление по указанному приговору совершил в период установленного в отношении него административно надзора.

(л.д. 136-137, 139-144, 145)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), который является простым.

По сообщению ДО ОБУЗ «ОКПБ Богородское» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д.128)

<данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Южский» ФИО-2 подсудимый ФИО1 характеризуется по месту регистрации в <адрес> отрицательно. Указано, что постоянного места жительства ФИО1 не имеет, официально не трудоустроен. В характеристике также отражено, что ФИО1 употребляет спиртное, круг его общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы с ним, как с лицом, ранее судимым, и в отношении которого установлен административный надзор, последний должным образом не реагирует, склонен к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности. (л.д.135)

По последнему месту отбывания наказания ФИО1 администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области характеризовался удовлетворительно. При этом в характеристике отмечено, что за период отбытого наказания ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещал, правильно на них реагировал. По характеру медлительный, не способный противостоять чужому влиянию, не был трудоустроен из-за нежелания работать. (л.д.150)

В связи с недостижением целей уголовного воздействия предыдущей судимостью, с учетом данных о личности подсудимого, указанных в представленных в отношении него характеристиках, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества – невозможно, и назначение последнему за совершенное умышленное преступление более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Таким образом, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, указанному подсудимому надлежит назначить за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием в исправительном учреждении.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, применительно к ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, состоящим под административным надзором, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Согласно ст.53.1 УК РФ, регламентирующей содержание и применение наказания в виде принудительных работ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420ФЗ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, при условии назначения наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

Принимая во внимание, что по указанному уголовному делу ФИО1 совершил преступление при отягчающем наказание обстоятельстве в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении умышленного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску части имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, тяжелые условия его жизни (бытовая и социальная неустроенность), состояние здоровья.

Санкция в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что тяжких последствий от совершенного ФИО1 преступления не наступило, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие постоянного места жительства, суд считает применение данного вида дополнительного наказания к подсудимому нецелесообразным.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенное им преступление суд назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при рецидиве, и в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ это обстоятельство признано судом отягчающим наказание подсудимого, что, в свою очередь, исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, как совершившему преступление при рецидиве, должно быть назначено к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие противоправной тенденции в поведении ФИО1, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым сохранить в отношении него до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО1 УФСИН России по Ивановской области.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чернышевой Н.Н. по осуществлению защиты подсудимого на стадии судебного разбирательства в общей сумме 1650 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1, как заявивший ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2017 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в ИВС межмуниципального отдела МВД России «Южский» с 11 июня 2017 года по 12 июня 2017 года включительно, а также время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 июня 2017 года по 19 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: выданные потерпевшей ФИО-1. на ответственное хранение ножницы по металлу с ручками желтого цвета, металлический нож с деревянной ручкой, лопатку для жарки, резиновый шланг от соковарки, медицинский бикс прямоугольной формы, металлический бикс круглой формы диаметром 40см, металлический бикс круглой формы диаметром 30см, угольный самовар объемом 5 литров с надписью «Тула» на крышке, паровую кастрюлю объемом 1,5 литра, соковарку, телескопическую стойку – оставить по принадлежности у последней.

Понесенные по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч.1 ст.132 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в том же порядке и срок с момента вручения копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Бекетов А.В.