Приговор № 1-257/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 20 октября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Веремеева И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН № отдела полиции МУ МВД России «<адрес>» ФИО1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником МУ МВД России «<адрес>», одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, действуя на основании главы № ст.ст. 21, 24 и 31, своей должностной инструкции, согласно которой он обязан: «Осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации»; «Незамедлительно прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления»; «Пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях» «выполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 12. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ» согласно графику работы личного состава участковых уполномоченных полиции МУ МВД России «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ г. находился при исполнении своих должностных обязанностей. Находясь на рабочем месте около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, получил сообщение от сотрудника магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что в магазине мужчина и женщина пытались похитить 1 бутылку водки. Незамедлительно прибыв по вышеуказанному адресу, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 был установлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, являющимся общественным местом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В том же месте и в то же время ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действуя в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 ч, 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым он обязан «пребывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности...», «выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление...) «обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», «пресекать административные правонарушения...», потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение и проследовать в отделение полиции для последующего разбирательства, в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудника полиции, в вышеуказанный период времени в 10 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> связи с исполнением старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН № отдела полиции МУ МВД России «<адрес>» ФИО1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН № отдела полиции МУ МВД России «<адрес>» ФИО1 осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно, нанес 1 удар рукой в область нижней губы, сорвал погон с правого плеча форменной рубашки, укусил за 1-ый палец правой кисти, причинив последнему физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с гематомой (кровоподтеком) и ссадиной нижней губы; укушенную рану 1-го пальца правой кисти, без наложения швов, которые расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вреда здоровью. Своими преступными действиями ФИО2 подорвал авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Веремеевым И.В., адвокат Веремеев И.В. в своем заявлении, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Бутрина И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2, в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает <данные изъяты>

С учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО2 наказания не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положение ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

Поскольку подсудимый ФИО2 является лицом, в действиях которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется наличие рецидива преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- погон, <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО1;

- электронный носитель <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова