Приговор № 1-179/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020

К делу № 1-179/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 29 сентября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора; ФИО1

подсудимого: ФИО2;

защитника – адвоката: Червонных В.В., представившего удостоверение № 7194 от 16.03.2020 года, ордер № 562609 от 29.09.2020 года, действующего по назначению;

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 28 июля 2020 года мировым судом судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2 умышлено с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства по средствам глобальной сети «Интернет» заказал наркотическое средство и, согласно описанным на сайте инструкциям, перечислил за него на счет киви-кошелька денежные средства в сумме 2 500 рублей. В этот же день около 14 часов 50 минут после произведенной оплаты, ФИО2 получил информацию о месте тайниковой закладки наркотического средства. Далее, в этот же день около 15 часов 30 минут, ФИО2 с целью приобретения наркотического средства проследовал к месту закладки, расположенному в 30 метрах от металлической калитки <адрес> в <адрес> края, где около 16 часов 00 минут этого же дня у основания бетонной плиты обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой, темного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик, выполненный из полимерной пленки с порошком белого цвета, массой не менее 0,26 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень». Далее, ФИО2 пересыпал порошок белого цвета в фрагмент блокнотной бумаги, а фрагмент изоляционной ленты темного цвета выкинул там же, то есть умышлено незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел указанный порошок белого цвета, массой не менее 0,26 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, размер которого, согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

ФИО2 умышлено незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил этот порошок, массой 0,26 грамма, содержащий в своём составе наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, в значительном размере при себе в фрагменте блокнотной бумаги, в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, когда около 18 часов 40 минут этого же дня был выявлен по <адрес> в <адрес> сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО2 был доставлен в кабинет № ОНК ОМВД России по Туапсинскому району, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 41 минуты этого же дня сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят порошок белого цвета, находящийся в фрагменте блокнотной бумаги, который, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь у себя дома, решил употребить наркотические средства и через свой мобильный телефон «Huawei» заказал наркотическое средство «соль», массой 0,33 грамма, стоимость которого составляла 2 500 рублей. В 14 часов 40 минут он перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей на реквизиты, указанные на сайте. Около 14 часов 50 минут того же дня с сайта «Криминал Маркет» ему поступило уведомление с описанием и фотографией, где находилась тайниковая закладка с наркотическим средством, а именно: в земле у бетонной плиты, расположенной неподалеку от <адрес> в <адрес>. Около 15 часов 30 минут того же дня он направился на место тайниковой закладки, где около 16 часов 00 минут, прибыв в указанное в описании место, у основания бетонной плиты, расположенной у <адрес>, он обнаружил тайниковую закладку, представляющую собой сверток изоляционной ленты темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом с порошком белого цвета. Для удобного хранения он пересыпал содержимое пакетика в фрагмент имеющегося у него тетрадного листа, свернул его и положил в левый наружный карман джинсовых штанов светлого цвета, надетых на тот момент на нем и отправился домой. По прибытию домой, около 17 часов 00 минут, путем выкуривания, он употребил часть приобретенного им наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство он снова завернул в фрагмент бумажного листа и положил его в тот же карман надетых на него джинсовых штанов. В этот же день, около 18 часов 10 минут он отправился в <адрес>. Около 18 часов 40 минут, прибыв в <адрес>, проходя по <адрес>, по подозрению в хранении наркотических средств, был выявлен сотрудниками полиции и доставлен ОМВД России по <адрес> для проведения его личного досмотра, куда затем были приглашены двое понятых. Перед началом личного его досмотра, сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещи и предметы, а именно оружие, наркотики, и т.д., если таковые имеются, на что он пояснил, что ничего запрещенного не имеет и не хранит, то есть выдавать ему нечего. После этого один из сотрудников приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых штанов светлого цвета, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток, с находящимся внутри порошком белого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан. Он пояснил, что обнаруженный у него порошок белого цвета является наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Так же в ходе его личного досмотра был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета, с установленными в нем сим-картами мобильных операторов «Мегафон» и «МТС», который был изъят и упакован аналогичным способом.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: показаниями свидетелей оглашенными в ходе судебного заседания, а также письменными материалами предварительного следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в личном досмотре гражданина, которого они подозревают в хранении наркотических средств. Сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет, в этом сотрудники полиции могут убедиться сами, проведя его личный досмотр. После этого один из сотрудников приступил к проведению личного досмотра ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых штанов светлого цвета, надетых на последнего, был обнаружен бумажный сверток светлого цвета, в котором находился порошок белого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, а сам пакет опечатали. После этого ФИО2 пояснил, что данный бумажный сверток светлого цвета принадлежит ему, а внутри него находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе, для личного употребления. Так же в ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета, который был изъят сотрудником полиции и упакован аналогичным способом.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым А дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Туапсинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО4, проводил мероприятия направленные на выявление и задержание лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств в г. Туапсе Краснодарского края. Около 18 часов 40 минут того же дня во дворе <адрес> в <адрес> они увидели подозрительного молодого человека, который направлялся в сторону <адрес> молодой человек вел себя подозрительно. Когда они подошли нему, мужчина представился ФИО2 и заметно нервничал, речь у него была несвязанной, он пытался закончить с сотрудниками полиции диалог и направиться дальше. После чего, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, куда затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, находящиеся у него. На что ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего он в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого, у ФИО2, был обнаружен бумажный сверток светлого цвета, с находящимся внутри порошком белого цвета. ФИО2 в присутствии участвующих лиц ответил, что все вышеуказанное принадлежит ему, а внутри бумажного свертка находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Так же у ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО2, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «МТС», который был изъят и упакован. После этого им были составлены протоколы, в которых после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району личного досмотра ФИО2 в помещении ОНК ОМВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: <...>, в присутствии понятых, в левом наружном кармане джинсовых штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен бумажный сверток светлого цвета, с находящимися внутри порошком белого цвета и в правом наружном кармане джинсовых штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Мегафон», «МТС».

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 41 минуты, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району личного досмотра ФИО2 в помещении ОНК ОМВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: <...>, в присутствии понятых, в левом наружном кармане джинсовых штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен бумажный сверток светлого цвета, с находящимся внутри порошком белого цвета и помещен в пакет №. В правом наружном кармане джинсовых штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Мегафон», «МТС» и помещен в пакет №.

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на поверхностях фрагмента блокнотного листа бумаги светлого цвета, внутри которого находится порошок белого цвета, представленный на исследование по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следов рук не обнаружено. Порошок белого цвета, массой 0,26 г, представленный на исследование по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией – «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, порошок белого цвета, массой 0,25 г, представленный на исследование по материалу уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией – «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ФИО2, в присутствии понятых, добровольно указал на основание бетонной плиты, расположенной в 30 метрах от металлической калитки домовладения № по <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, взял тайниковую закладку с наркотическим средством – «Соль», решив ее хранить для личного употребления и именно это наркотическое средство в этот же день изъяли входе его личного досмотра в присутствии понятых сотрудники полиции.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, выводов которой, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования его личности, сохранность ориентировок, интеллектуально – мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 синдромом зависимости вызванным употреблением психоактивных веществ (наркоманией) не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приему. В прохождении курса лечения от наркомании медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: порошок белого цвета массой 0,24 г (0,02 г было израсходовано в ходе экспертиз №-э от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, фрагмент блокнотного листа светлого цвета в клетку, сверток из бумаги белого цвета, скрепленный металлическими скобами, 2 бумажные бирки, находящиеся в опечатанном полимерном пакете - Пакет №, а так же прозрачный полимерный пакет, горловина которого плотно обвязана фрагментами нити, свободные концы которой, в районе узла, оклеены двумя фрагментами бумаги, один из которых с пояснительным текстом, а на другом фрагменте имеется оттиск круглой печати «Для справок» ОМВД России по Туапсинскому району, подписью участвующих лиц, внутри которого находится мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета, внутри которого находятся две сим-карты мобильных операторов «Мегафон», «МТС» - Пакет №.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО2: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение А от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Б от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о свидетельствуемого лица ФИО2

Справка Уголовно исполнительной инспекции филиал по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исх №,45 3412 согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужденный ДД.ММ.ГГГГ МССУ № 217 Туапсинского района по ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 158 УК РФ на учете филиала по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не состоит, по журналу учетов не числится, приговор на исполнение в филиал не поступал.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача - нарколога и психиатра по месту регистрации и жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость в установленный законом срок не погашена, суд находит необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

В связи с назначением подсудимому, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 480 ( четыреста восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на филиал УИИ по Туапсинскому району.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: порошок белого цвета массой 0,24 г (0,02 г было израсходовано в ходе экспертиз №-э от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), находящееся в прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, фрагмент блокнотного листа светлого цвета, отрезок бумаги светлого цвета с металлическими скобами, две бумажные бирки, находящиеся в опечатанном полимерном пакете – Пакет №. находятся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темного цвета, имеющий IMEI-1 №, IMEI-2 № с двумя встроенными сим-картами мобильных операторов «МТС», «Мегафон»,– находящейся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

Административный материал в отношении ФИО2: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение А от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Б от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о свидетельствуемого лица ФИО2 - находящиеся в уголовном деле- хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-179/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-001821-90