Приговор № 1-260/2019 1-31/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-260/2019

Дело№1-31/2020 23RS0013-01-2019-003279-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 24 января 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 23.011.2020, удостоверение № от 18.01.2018

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, судимого

1\ 12 августа 2015 года Гулькевичским районным судом

Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а»

ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима, освободился 30 декабря

2016 года по отбытию срока наказания,

2\ 17 мая 2017 года Гулькевичским районным судом

Краснодарского края по ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69

УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с

отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободился 16 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

11 июня 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился недалеко от домовладения <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего М.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 11 июня 2019 года примерно в 03 часа 05 минут, более точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа ввиду отсутствия калитки и ворот, прошел на территорию двора домовладения <адрес>, где с тыльной стороны жилого домовладения выставил защитную москитную сетку на пластиковом окне, отжал окно с помощью отвертки, которую подобрал там же во дворе, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь домовладения, являющимся жилищем М.В., откуда тайно похитил находившийся на подоконнике окна в спальной комнате телевизор «Сеntek CT 8240» диагональю 102 см стоимостью 14700 рублей, принадлежащий М.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив М.В. значительный имущественный ущерб на сумму 14700 рублей.

Он же 19 августа 2019 года примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего П.Н., вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Во исполнение преступного умысла группой лиц по предварительному сговору ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласованно друг с другом в ту же ночь 19 августа 2019 года, примерно в 02 часа 05 минут, более точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, прошли ко двору домовладения <адрес> по месту проживания П.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа через незапертую калитку проследовали во двор домовладения <адрес> и далее через незапертую дверь, незаконно проникли во внутрь домовладения, являющегося жилищем П.Н. Согласно отведенной себе роли лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, остался в помещении комнаты при входе в домовладение для обеспечения безопасности ФИО1, а ФИО1, выполняя отведенную ему роль в преступной группе по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что их преступные действия носят тайный характер, прошел в помещение спальной комнаты, где из сумки, висевшей на двери шкафа, тайно похитил принадлежащие П.Н. денежные средства в сумме 26450 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив П.Н. значительный имущественный ущерб на сумму 26450 рублей.

Гражданский иск по обоим преступлениям не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 6 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В зарегистрированном браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении, либо которым он обязан предоставить содержание в силу закона, не имеет.

ФИО1 ранее судим 12.08.2015 за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; 17 мая 2017 года судим за совершение преступления небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 16 мая 2019 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные тяжкие преступления. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что согласно положениям ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим применение норм ч.2 ст. 68 УК РФ при определении его вида и размера.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт употребления ФИО1 непосредственно перед совершением преступлений спиртных напитков подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1

При этом в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное добровольным употреблением подсудимым значительного количества спиртного, ослабило внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершать преступления.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, преступления относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, в размерах и в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 68 УК РФ, данных по личности виновного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, назначить колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, данные по его личности, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 2500 рублей 00 копеек, два дня участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у М.В.) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у П.Н.) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.ст.97,108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 24 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с одной парой сандалий, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, денежные средства в размере 18 162 рубля, переданные на хранение потерпевшей П.Н., оставить по принадлежности потерпевшей П.Н..

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей) 00 копеек, 2 (два) дня (23.01.2020, 24.01.2020) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья И.А. Бочко