Приговор № 1-38/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-38/2025

Уголовное дело № 1-38/2025

(12501600107000039)

УИД: 61RS0059-01-2025-000162-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лихачева С.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.05.2019 Мещанским районным судом г.Москвы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.08.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

- 23.09.2022 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 23.09.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.02.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

- 11.07.2024 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону от 19.01.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.09.2024 освобожден по отбытию срока наказания,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, совершив данное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.09.2024, вступившего в законную силу 28.09.2024, установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования, осуществляющего административный надзор, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в определенный Администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области срок, а, именно, не позднее 19.09.2024 года, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административном надзоре сроком на три года с административными ограничениями и возложенными обязанностями.

17.09.2024г. ФИО1, администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области было вручено предписание от 17.09.2024 об обязанности после освобождения прибыть не позднее 19.09.2024 к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, по прибытию явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора без уважительных причин по избранному месту жительства в установленный срок.

Однако, ФИО1, действуя с единым умыслом с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, на учет в орган внутренних дел не стал, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сосовым К.Б.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 является поднадзорным лицом, на основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.09.2024, в соответствии с предписанием, обязан был прибыть не позднее 19.09.2024 к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, однако, без уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства, на учет в орган внутренних дел не стал, тем самым уклонился от административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Само по себе признание подсудимым вины и его пояснения на стадии производства предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления в данном случае не могут расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого отсутствуют, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО1

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 холост, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога Цимлянского района Ростовской области не состоит, <данные изъяты>. Из справки на поднадзорное лицо ОП №3 УМВД России по г. Липецку следует, что по адресу фактического проживания проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований <данные изъяты> ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осужденному назначенного наказания, в том числе и применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый под стражей не содержался, его задержание в порядке ст. 92 УК РФ не проводилось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене.

Отбывать наказание ФИО1, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Суд считает необходимым, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.06.2025 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Чепурченко М.Н. по назначению, в период судебного производства за восемь дней составили 13 840,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 18.06.2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Чепурченко М.Н. за восемь дней работы в размере 13 840,00 (Тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Чепурченко М.Н.

ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова