Приговор № 1-297/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-297/2018

№ 1-297/2018

№ 11801520054000049


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Варлаковой В.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого:

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении К.О.А.; а также совершил грабеж в отношении В.Г.Д.

Преступления совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30.01.2018 около 21.00 часов, находясь у <адрес>, увидев проходящую мимо ранее незнакомую К.О.А., решил совершить открытое хищение ее имущества. С этой целью ФИО2 догнал К.О.А. у подъезда № <адрес>, зашел за ней в подъезд дома и, толкнув К.О.А. рукой в спину, причинил ей физическую боль, с силой дернул за рюкзак-сумку, которую она несла в правой руке. От противоправных действий ФИО2 потерпевшая К.О.А., не удержавшись на ногах, упала на четвереньки, продолжая удерживать рюкзак-сумку в своей руке. Далее ФИО2 вырвал рюкзак-сумку из руки К.О.А., открыто похитив: рюкзак фирмы «Фоссил» стоимостью 5 000 рублей, а также находящееся в нем имущество: мобильный телефон марки «IPhone 6+» в комплекте с чехлом общей стоимостью 20 000 рублей; золотую подвеску, 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 890 рублей; серебряную подвеску 925 пробы весом 1 грамм стоимостью 610 рублей; портмоне кожаное фирмы «Питек» стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7 800 рублей; визитницу кожаную фирмы «Питек» стоимостью 3 000 рублей; подарочный сертификат магазина «Магнит-Косметик» стоимостью 500 рублей; зарядное устройство для мобильного телефона, состоящее из адаптера и USB-кабеля в комплекте общей стоимостью 1000 рублей; флэш – накопитель объемом памяти 16 Gb стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.О.А. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

ФИО2 15.02.2018 около 23.00 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, догнал ранее незнакомую В.Г.Д. на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от пересечения <адрес> в <адрес> и дороги, ведущей во двор <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и рывком вырвал сумку, в которой находились мобильный телефон «Nokia С2-00» стоимостью 1500 рублей; кошелек, стоимостью 500 рублей; кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей; очки в комплекте с футляром общей стоимостью 800 рублей; бижутерия с кулоном стоимостью 100 рублей; пара серег золотых с элементами серебра весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей; три пачки сигарет марки «Next» стоимостью по 70 рублей за 1 пачку, на общую сумму 210 рублей; булка хлеба, стоимостью 30 рублей; два пакета быстрого питания, стоимостью по 25 рублей за 1 пакет, на общую сумму 50 рублей; пакетик кофе «3 в 1», стоимостью 10 рублей, принадлежащие В.Г.Д., открыто похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Г.Д. материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего при ознакомлении с материалами дела, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшей К.О.А.); по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей В.Г.Д.) Суд исключает из обвинения подсудимого хищение имущества, не представляющего для потерпевших материальной ценности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, его личность, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, положительно по месту работы, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом ст.ст. 6,43, 60, ч.1. ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ, конкретных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, не находя к этому оснований. Назначение иного вида наказания суд находит нецелесообразным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное возмещение ущерба потерпевшей В.Г.Д., частичное возмещение ущерба потерпевшей К.О.А., активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств преступлений суд не усмотрел.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей К.О.А. о возмещении материального ущерба на сумму 20 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения потерпевшей материального ущерба в указанном размере в результате противоправных действий подсудимого.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей К.О.А. в результате преступных действий ФИО2, суд находит обоснованным заявленный иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей суд полагает необоснованно завышенными.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей К.О.А.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей В.Г.Д.) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia C2-00»; полимерный футляр для очков; очки; пару золотых серег; паспорт гражданина РФ на имя В.Г.Д.; заграничный паспорт на имя В.Г.Д. страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя В.Г.Д.; полис обязательного медицинского страхования на имя В.Г.Д. - оставить потерпевшей В.Г.Д.; паспорт гражданина РФ на имя К.О.В.; сотовый телефон «IPhone 6+» с чехлом; зарядное устройство от «IPhone 6+» - оставить потерпевшей К.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец