Приговор № 1-247/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-247/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Масловой С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-247/2018 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2018 в утреннее время, около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, достоверно зная, что в гараже по указанному адресу находятся электроинструменты, у ФИО1 возник умысел совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 10.04.2018 г., в утреннее время, около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, по-прежнему находясь во дворе <адрес>, проследовал к гаражу, где снял с гвоздя, прибитого к стене гаража ключ от замка входной двери, ведущей в гараж, при помощи которого открыл замок двери, после чего проследовал вовнутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из гаража болгарку марки <данные изъяты>. С указанным похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, достоверно зная, что в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, находится ценное имущество, в этот же день, то есть 10.04.2018 г., в вечернее время, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, вновь проследовал по вышеуказанному адресу открыл ворота, проследовал к гаражу, расположенному во дворе <адрес>. Далее ФИО1 с целью незаконного проникновения, снял с гвоздя, прибитого к стене гаража ключ от замка входной двери, ведущей в гараж, при помощи которого, открыл замок входной двери, проследовал вовнутрь гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из гаража элекропилу марки <данные изъяты>, электроциркулярную пилу <данные изъяты>, электрорубанок и электродрель. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: болгарку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, элекропилу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, электроциркулярную пилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок, стоимостью <данные изъяты> рублей и электродрель, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он на учете у психиатра и нарколога не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, проходил службу в рядах Российской армии, суд, учитывая все данные о личности в их совокупности, в том числе поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления.

«Чистосердечное признание» (л.д. 28) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступления, и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, по месту регистрации правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, по месту пребывания правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту фактического проживания правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, в настоящее время трудоустроен, т.е. занимается общественно-полезным трудом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности, склонного к совершению преступлений, конкретные обстоятельства дела - совершение преступления в отношении знакомого лица, который является пенсионером, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ не будут соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, но при этом суд, считает, что исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначив наказание по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УПК РФ, а также правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 женат, но совместно с женой не проживает, на своем иждивении никого не имеет, официально трудоустроен.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, c применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением обязанности, что по - мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, а также отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, санкция статьи 158 ч.2 УК РФ, предусматривает минимальный размер, предусмотренный ч.2 ст. 56 УК РФ, который не может быть снижен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – ксерокопии руководства по эксплуатации на пилу ручную электрическую марки <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; электропила марки <данные изъяты>, пила ручная электрическая марки <данные изъяты>, электрорубанок, электродрель, болгарка марки <данные изъяты>, руководство по эксплуатации на пилу марки «Ребир» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электропила марки <данные изъяты>, пила ручная электрическая марки <данные изъяты>, электрорубанок, электродрель, болгарка марки <данные изъяты>, руководство по эксплуатации на пилу марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; ксерокопии руководства по эксплуатации на пилу ручную электрическую марки <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Несмеянова О.Н.