Приговор № 1-105/2019 1-494/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Дальневосточная» ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ – Спасским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ, на 2 годам 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ - Спасским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ - Спасским городским судом <адрес> по по ст.158 ч. 2 п. «а,б» (4 эпиз), 150 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по постановлению Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней из ИК-<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - Спасским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней из ИК-<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - Спасским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>,

содержащегося под стражей с 01.10.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №1), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ранее не знакомой Потерпевший №1 - в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел, лежащий на столе в кухне вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

ФИО1, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в кухне <адрес>. 3 по <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина по имени «Юрий» находятся в прихожей <адрес>. 3 по <адрес>, и за его преступными действиями не наблюдают и не могут обнаружить и пресечь их, похитил, забрав со стола в кухне, сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», стоимостью 21266 рублей, с установленной в нем картой памяти micro SD объемом 64 Gb, стоимостью 2034 рубля, с не представляющими материальной ценности: сим картой оператора ПАО «Мегафон», защитным стеклом, силиконовым чехлом и зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23300 рублей.

(2) Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №2), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь по месту временного проживания ранее не знакомого Потерпевший №2 - в комнате <адрес>. 52 по Амурскому Бульвару в <адрес>, увидел на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy J5», принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>. 52 по Амурскому Бульвару в <адрес>, действуя тайно, так как убедился, что Потерпевший №2, ФИО7 и ФИО8 вышли из квартиры на улицу, то есть за его преступными действиями не наблюдают и не могут обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», стоимостью 11690 рублей, с защитным стеклом стоимостью 399 рублей и сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 12089 рублей.

(3) Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (Потерпевший №2), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, находясь по месту временного проживания ранее не знакомого Потерпевший №2 - в комнате <адрес>. 52 по Амурскому Бульвару в <адрес>, предположил что при Потерпевший №2 может находиться ценное имущество, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

С целью реализации задуманного, ФИО1 подошел к лежащему на полу вниз лицом Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны для Потерпевший №2, ФИО7 и ФИО8, обыскал карманы одежды последнего, после чего похитил, достав из правого кармана надетых на Потерпевший №2 брюк денежные средства в сумме 480 рублей и банковскую карту ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 480 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей инкриминированных преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- хищение имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение имущества Потерпевший №2, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение имущества Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут - по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующих признаков, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему в вину деяний.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы. Вновь совершил умышленные преступления против собственности средней тяжести, в период судимостей по приговорам за ранее совершённые преступления. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имеющий непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступление, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил новые преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного и общее состояние его здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание – за совершённые преступления.

Кроме того, данное обстоятельство характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему условного осуждения у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст.ст. 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 признана гражданским истцом, поскольку преступлением ей был причинён имущественный ущерб на общую сумму 23300 рублей. В ходе предварительного следствия, указанный ущерб был погашен на сумму 21266 рублей. Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 признан гражданским истцом, поскольку преступлением ему был причинён имущественный ущерб на общую сумму 12089 рублей. В ходе предварительного следствия, указанный ущерб был не погашен. Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 признан гражданским истцом, поскольку преступлением ему был причинён имущественный ущерб на общую сумму 480 рублей. В ходе предварительного следствия, указанный ущерб был не погашен. Принимая решение о возмещении ущерба Потерпевший №1., Потерпевший №2 суд учитывает, что гражданские иски о возмещении причиненного вреда потерпевшими заявлены не были. Орган следствия в нарушении требований ст. 44 УПК РФ признал потерпевших: Потерпевший №1., Потерпевший №2 гражданскими истцами без достаточных оснований. Признание гражданским истцом не подменяет исковое требование потерпевших и не может служить основанием для возмещения вреда. Поскольку исковые требования Потерпевший №1., Потерпевший №2 не заявляли в ходе предварительного следствия и судебного заседания, то потерпевшим разъясняется право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – за хищение имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут) – за хищение имущества ФИО9 – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

– по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут) – за хищение имущества ФИО9 – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», возвращенный Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья