Приговор № 1-105/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1 –105/2019

27RS0012-01-2019-000193-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 22 июля 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бадяева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муратбакиева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №

№
ДД.ММ.ГГГГ Мазановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, (с учетом постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Мазановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно (с учетом постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ Мазановским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, к 4годам лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию наказания 4 года 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Мазановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с присоединением по ст. 69 ч. 5 УК РФ приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно (с учетом постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочное освобождение сроком на 1 год 4 месяцев 15 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Мазановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно (с учетом постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 139 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с присоединением по ст. 69 ч. 5 УК РФ приговора Мазановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно (с учетом постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с присоединением по ст. 69 ч. 5 УК РФ приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно (с учетом постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ условно досрочное освобождение сроком 1 месяц 14 дней, на основании постановления Сковородинского районного суда <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Ш, находящегося в <адрес>, внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из гаража пристроенного к вышеуказанному дому.

Реализуя задуманное, Ш, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, пристроенному к дому № «а» по <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище - внутрь гаража, откуда похитил мотоблок марки «Texas TX 601 TG» серийный №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, который взяв руками, выкатил за двор <адрес>, после чего продал похищенный им мотоблок не знающему о его преступных действиях Потерпевший №1, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый Ш вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен.

Защитник - адвокат Муратбакиев М.Н. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ш, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ш суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается материальным положением потерпевшего, а также стоимостью похищенного.

Суд признает подсудимого Ш по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым.

Психическое состояние Ш в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Ш вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете психиатра и психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судимый за умышленные преступления против собственности.

Преступление, совершенное Ш по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и примирение с ним, объяснения, данные в ходе доследственной проверки по уголовному делу суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ш, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ш преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Ш отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение наказания с учетом указанных положений не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в виде исправительных работ, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ш преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Ш, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Меру пресечения Ш в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.ст. 82, 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - мотоблок марки «Texas TX 601 TG» серийный №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО8 за оказание юридических услуг Ш, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Костина Е.В.