Приговор № 1-63/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Уголовное дело №1-63/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы 14 сентября 2017 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Гвоздева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доржу Э.М., предъявившего удостоверение № 532, ордер № 361,

при секретаре Тумат Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1, находясь на <адрес> увидел, что там произрастает дикорастущая конопля. У ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, получаемого из дикорастущей конопли, для личного употребления путем курения. При этом ФИО1 знал, что дикорастущая конопля содержит наркотическое средство, и их приобретение запрещено Федеральным Законом РФ от 08.01.1998 года за № 3-ФЗ (в редакции от 01.03.2012 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах» и является уголовно наказуемым деянием. ФИО1 в этот же день, в период времени с 17 по 19 часов, на этом же месте умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления путем курения, <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления путем курения, приобрел вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, а именно – марихуаной, масса которой на момент исследования в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 234,12 граммов, масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 234,22 грамма.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ взял полимерный пакет с незаконно приобретенным веществом растительного происхождения – марихуаной и умышленно, незаконно стал хранить на пустующей чабанской стоянке, расположенной возле <адрес> в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, где ночевал.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов взял полимерный пакет с незаконно приобретенным веществом растительного происхождения – марихуаной и в период времени с 17 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его <адрес>.

Затем около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спрятал полимерный пакет с незаконно приобретенным веществом растительного происхождения – марихуаной в <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления стал хранить его до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов взял полимерный пакет с незаконно приобретенным веществом растительного происхождения – марихуаной и высыпал содержимое пакета, <адрес>, и таким образом умышленно, незаконно стал хранить его до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий УУП ПП №4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», лейтенантом полиции ФИО3 в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 05 минут в <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет с незаконно приобретенным веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – марихуаной, масса которой на момент исследования в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 234,12 граммов, масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 234,22 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства ему известны, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя имеется, пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, как крупный размер.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, направленность умысла виновного, объем наркотического средства, суд находит необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере, поскольку в данном случае из предъявленного обвинения ФИО1 и фактических обстоятельств дела следует, что перемещение ФИО1 наркотического средства из <адрес> для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства. Транспортное средство использовалось ФИО1 как средство передвижения от места приобретения наркотического средства к месту его жительства, а не для перевозки наркотического средства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – «незаконная перевозка наркотического средства».

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УУП отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Согласно постановлению Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в том числе дачи показаний на месте, положительные характеристики по месту жительства <данные изъяты>.

Согласно решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил данное умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление по <данные изъяты>, судимость за которое на момент совершения данного преступления не была погашена.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, применение требований ст.62 ч.1, ч.6 ст.15 УК РФ является невозможным.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, срок или размер наказания, назначаемого лицу, т.к. уголовное дело, в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, личности подсудимого, совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, находящегося под административным надзором, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит достаточных оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и совершение данного преступления в период нахождения его под административным надзором, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений после отбытия основного наказания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, в связи с тем, что <данные изъяты> суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство, указанное на <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский» (дислокация с. Мугур-Аксы) по квитанции №, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место своего постоянного жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением случаев работы в ночную смену, обращения замедицинской помощью, согласованных со специализированным государственныморганом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории Монгун-Тайгинского кожууна (муниципального района) Республики Тыва без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 14 сентября 2017 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ обязать ФИО1 после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в течение 15 суток явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы после освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное на <данные изъяты> (марихуана), хранящееся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский» (дислокация с. Мугур-Аксы) по квитанции №, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Ш. Самба