Приговор № 1-190/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора <адрес> Садировой С.В.,

защитника: адвоката АК <адрес>

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

задержанного <дата обезличена> и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 совместно с ранее ему не знакомым Потерпевший №1 находился на участке местности, расположенном между жилым домом по адресу: <адрес> зданием по адресу: <адрес><адрес>, где между ними произошел конфликт. В указанные время и месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 <дата обезличена> в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном между жилым домом по адресу: <адрес> зданием по адресу: <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, удерживая в правой руке стеклянную бутылку, нанес ею не менее 2 ударов по голове Потерпевший №1, от которых потерпевший упал, после чего ногами нанес множество ударов по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 доставлен в <данные изъяты>, где в результате причиненной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, <дата обезличена> в 2 часа 00 минут наступила его смерть.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- кровоподтек левой височной области с переходом на левую сосцевидную область. Три ссадины теменной области справа. Три ссадины лобной области справа. Две ссадины лобной области слева. Ссадину лобной области в центре. Ссадину носа. Ссадину и кровоподтек правой скуловой области. Ссадину нижнего века левого глаза. Ушибленную рану лобной области в центре с переходом на надпереносье. Кровоподтек верхнего века левого глаза. Кровоподтек верхнего века правого глаза. Шесть кровоизлияний в мягкие ткани головы (лобной области в центре; лобной области справа; лобной области слева; в затылочной области справа с переходом на теменную область справа; в левой височной области с переходом на левую сосцевидную область, на левую теменную область и затылочную область слева; в теменной и затылочных областях в центре). Перелом костей черепа (левой височной кости, левой теменной кости с расхождением ламбдовидного шва, правой теменной кости). Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (правой затылочной, правой теменной, правой лобной долей). Кровоизлияние в вещество правой лобной доли. Внутримозговую гематому левой височной и левой теменной долей. Кровоизлияние в желудочки головного мозга. Кровоизлияние под мягкую оболочку обеих долей мозжечка. Данные телесные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, являются опасными для жизни, расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и по данному признаку соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью Потерпевший №1, и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти;

- закрытые переломы 3-7 ребер справа. Данные повреждения влекут расстройство здоровья более 21 дня, что соответствует средней тяжести вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят;

- кровоподтек передней поверхности груди справа в средней трети. Две ссадины области левого локтевого сустава. Кровоподтек области левого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность левого предплечья. Четыре ссадины левой кисти. Кровоподтек области правого локтевого сустава. Шесть ссадин и кровоподтек области правого коленного сустава. Три ссадины и кровоподтек области левого коленного сустава. Три ссадины и два кровоподтека левой голени. Данные повреждения расстройства здоровья не повлекли, как вред здоровью не расцениваются и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что <дата обезличена> в вечернее время у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> он познакомился с Потерпевший №1. Они сели на лавочку и стали распивать спиртное. Вместе с Потерпевший №1 он ходил в магазин «<данные изъяты>», где они приобрели водку и пиво, за это расплачивался потерпевший при помощи своей карты. Вернувшись обратно на лавочку, к ним присоединился мужчина по имени ФИО27. Они распили спиртное, примерно в 11 часов вечера он и ФИО28 ушли, Потерпевший №1 остался сидеть на лавочке, никакой драки между ним и Потерпевший №1 не было. Когда они уходили, Потерпевший №1 попросил его купить еще водки и дал ему свою банковскую карту. Они зашли в магазин «<данные изъяты>», там им спиртное не продали, тогда они зашли в магазин, расположенный в <адрес>, где купили водку. По дороге они начали распивать приобретенную водку, зашли в коллектор к ФИО29, позже он, решив отдать карту, вернулся к лавочке, но Потерпевший №1 там уже не было.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Прямым доказательством вины подсудимого ФИО1 являются его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата обезличена> (том 1 л.д. 165-170), ФИО1 показал, что <дата обезличена> в вечернее время он находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. В это время из магазина вышел ранее не знакомый мужчина, у которого он спросил сигарету, мужчина протянул ему сигарету. Мужчина направился в сторону детской площадки, он направился за ним, так как ему нечего было делать. По дороге они разговорились и решили выпить вместе. В магазине «<данные изъяты>» они приобрели водку и пиво, мужчина расплатился своей банковской картой, работавшей без пин-кода. Они сели на лавочку на детской площадке и стали распивать спиртное. Примерно через 20-30 минут к ним подошел его знакомый по имени ФИО31, который стал распивать спиртное с ними.

В какой-то момент ФИО32 куда-то отошел, они остались вдвоем с мужчиной, который купил спиртное. Они разговаривали про армию, на этой почве у них возник конфликт, который перерос в драку. Они оба встали с лавочки, мужчина нанес ему удар по лицу, в ответ он схватил его за ворот одежды, мужчина стал наносить ему удары по лицу, голове и туловищу руками. Поскольку мужчина был физически сильнее него, и он не мог ничего сделать, в процессе драки он схватил правой рукой за горлышко стеклянную бутылку из-под водки, и нанес ею удар в заушную часть левой стороны головы мужчины. Мужчина продолжил идти на него, тогда он нанес второй удар бутылкой, которую удерживал за горлышко в правой руке, по лбу мужчины. От этого удара бутылка разбилась, а мужчина упал на тротуарную плитку и остался так лежать на правом боку. Он нанес правой ногой, обутой в ботинок, не менее двух ударов по голове лежащего мужчины, в какие именно части головы нанес удары, он не помнит. Был ли в это время рядом ФИО33 или нет, он не помнит, но ему кажется, его не было, возможно, он уже ушел.

Он поднял мужчину с пола и положил на лавочку, оставив его в положении лежа на спине, лицом в сторону спинки лавки. В момент, когда он поднимал мужчину и укладывал на лавку, тот подавал признаки жизни, что-то говорил не членораздельное, мычал и т.д. Он подумал, что он просто сильно пьян, поэтому ничего не может сказать.

После этого он увидел на полу банковскую карту, которой мужчина расплачивался в магазине. Он подобрал карту, при этом мужчина не видел этого действия, положил карту в карман и ушел. Следов крови на руках и одежде он не видел.

Он зашел в магазин, где при помощи банковской карты, которую он забрал, купил 2 бутылки водки, еду и направился в коллектор, расположенный около комплекса «<данные изъяты>», чтобы переночевать. В коллекторе находился мужчина по имени ФИО34, с которым они стали употреблять водку и еду, которую он принес. Выпив спиртного и поужинав, они легли спать в коллекторе.

<дата обезличена> около 9 - 10 часов они проснулись, и он предложил снова сходить в магазин. ФИО35 спросил у него, откуда он взял данную карту, на что он ответил, что накануне вытащил данную карту из кармана мужчины, который спал на лавке. После этого они сходили с ним в магазин и приобрели водку и еду.

В вечернее время он снова сходил в этот же магазин, купил портвейн и лимонад. Когда стал уходить, обнаружил, что нет сигарет, тогда он попытался расплатиться за сигареты, но не смог этого сделать, так как на карте кончились деньги.

В настоящее время вину в умышленном причинении тяжкого время здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть вышеописанного мужчины признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 согласуются и подтверждены его заявлением от <дата обезличена>, согласно которого он чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена> около 21 часа на лавочке около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> у него произошел конфликт с мужчиной славянской внешности, в ходе которого он нанес мужчине несколько ударов по голове стеклянной бутылкой (том 1 л.д. 151).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата обезличена> с применением видеозаписи, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (том 1 л.д.191-200).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 на месте при помощи манекена и бутылки показал, каким образом он наносил потерпевшему удары (том 1 л.д. 207-219).

Допрошенный в качестве обвиняемого <дата обезличена>, ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью. <дата обезличена> в период с 21 до 23 часов он находился с мужчиной по имени ФИО36 на лавочке, расположенной около детской площадки и магазина «<данные изъяты>», где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, который перерос в драку. Игорь несколько раз ударил его руками, тогда он взял пустую стеклянную бутылку из-под водки и ударил его по голове два раза, после второго удара бутылка разбилась, а ФИО37 упал на землю. Затем он нанес ему 2 удара ногой по голове, когда тот лежал на земле. Далее он положил его на лавочку, подобрал с земли его банковскую карту и ушел. Впоследствии банковской картой 3 раза осуществлял оплату за продукты в магазине (том 1 л.д. 240-244).

Допрошенный в качестве обвиняемого <дата обезличена> ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. <дата обезличена> в период с 21 до 23 часов находился с мужчиной по имени ФИО38 на лавочке, расположенной около детской площадки и магазина «<данные изъяты>», позади <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, который перерос в драку. ФИО39 несколько раз ударил его руками, тогда он взял пустую стеклянную бутылку из-под водки и ударил его по голове два раза, после второго удара бутылка разбилась, а ФИО40 упал на землю. Затем он нанес ему 2 удара ногой по голове и туловищу, когда тот лежал на земле. Далее он положил его на лавочку, подобрал с земли его банковскую карту и ушел. Впоследствии банковской картой 3 раза осуществлял оплату за продукты в магазине. Он не исключает, что все телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в ходе медицинской экспертизы, могли образоваться в ходе драки между ними. Ранее он не говорил о том, что нанес удары ногами по туловищу и конечностям ФИО41, так как боялся ответственности, сейчас решил все рассказать. Также он не исключает, что парень по имени ФИО42, который также распивал с ними спиртное, был очевидцем драки между ним и ФИО43.

Настоящие показания давал после предварительной консультации со своим защитником, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (том 3 л.д. 158-162).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 ФИО1 полностью согласился с показаниями свидетеля ФИО10 о том, что после драки с Потерпевший №1 они направились в магазин, где купили спиртное (том 2 л.д. 107-110).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО11 ФИО1 показал, что они с ФИО44 пошли в сторону <адрес>, где он купил в магазине водку, после чего они стали распивать водку около гаража. В это время к ним подошел ФИО45 и стал распивать вместе с ними. Распив спиртное, они направились к магазину, где купил водку. Затем они направились в коллектор теплотрассы, расположенный около КРК «<данные изъяты>», там все втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО46 ушел домой, а он и ФИО47 остались в коллекторе и продолжили распивать спиртное (том 2 л.д.111-113).

Несмотря на отрицание ФИО1 в судебном заседании своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она состояла в браке с Потерпевший №1, имеет от брака ребенка. Потерпевший №1 работал на должностях охранника в различных организациях, с <дата обезличена> года официально нигде не был трудоустроен, зарабатывал случайными заработками. Потерпевший №1 периодически употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения был спокойным, не агрессивным, конфликтных ситуаций не создавал. Примерно с <дата обезличена> года они перестали проживать совместно, Потерпевший №1 остался проживать со своей матерью. Потерпевший №1 регулярно общался с ребенком, когда она дежурила, то оставляла ребенка ему, также он забирал ребенка на выходные.

От свекрови ей известно, что он пользовался кредитной картой «<данные изъяты>», сколько денежных средств на ней было, не знает.

<дата обезличена> около 18 часов ей позвонила свекровь и сообщила, что Потерпевший №1 спит весь день и не просыпается, выразила озабоченность. В телефонном разговоре она не говорила о том, что его утром нашли около подъезда. Она посоветовала ей вызвать скорую помощь. Примерно в 18 часов 30 минут она пришла к свекрови. Потерпевший №1 лежал на полу в прихожей комнате. Он был без сознания. Она осмотрела его и увидела у него на голове гематому с подсохшей кровью, в области лба и брови правого глаза имелись ссадины. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был осмотрен, после чего госпитализирован в <данные изъяты>. <дата обезличена> они ездили к нему в больницу, свекровь заходила к нему в отделение реанимации, сказала, что он без сознания. <дата обезличена> свекрови позвонили из больницы и сообщили, что Потерпевший №1 скончался.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых ее сын Потерпевший №1 проживал с ней. <дата обезличена> вечером сын ушел в магазин за сигаретами, его телефон остался дома. На протяжении длительного времени он не возвращался домой. Ночью на телефон приходили смс-сообщения о списании денег с карты сына.

<дата обезличена> утром в дверь ее квартиры позвонила соседка, которая рассказала, что ее сын ФИО48 сидит на тротуаре у подъезда. Выйдя к подъезду, она увидела Потерпевший №1, который сидел на бордюре тротуара. Она попыталась поднять его. ФИО49 сказал: «Ноги», более ничего не говорил. Он кое-как встал, оперевшись на нее, они дошли до квартиры. Зайдя в квартиру, ФИО50 лег на пол в прихожей. Она подумала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений на нем она не заметила. Она ушла на работу. В 18 часов вернулась домой. Сын продолжал лежать в прихожей в том же положении, что и утром. Она стала звонить снохе, сноха посоветовала вызвать скорую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи, сына госпитализировали в <данные изъяты>. <дата обезличена> ей сообщили, что ее сын скончался.

Показания свидетеля ФИО5 подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых <дата обезличена> утром она, выйдя из подъезда, увидела сидящего на бордюре около подъезда своего соседа ФИО51. Она окликнула его, он повернулся к ней. У него на лбу была кровь. Потерпевший №1 трясся, он сильно замерз. Она сообщила матери ФИО52, что он сидит около подъезда.

Свидетель ФИО7 и свидетель ФИО8 показали, что они в составе бригады скорой помощи выезжали к пациенту – Потерпевший №1 Он лежал без сознания на полу в прихожей, около него находились мать и бывшая супруга. У мужчины была гематома на голове. Оценив состояние больного, было принято решение о его госпитализации в медицинское учреждение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата обезличена> около 22 часов около детской площадки на одной из лавочек он увидел знакомого по имени ФИО2 с ранее не знакомым мужчиной славянской внешности, а рядом стоял ранее знакомый мужчина по имени ФИО53.

Примерно через 25-30 минут он с мамой проходил обратно. На лавке лежал тот самый мужчина славянской внешности. Он лежал на спине, ноги свисали с лавки. Его лицо было обращено в сторону спинки лавочки, поэтому самого лица он не видел.

После предъявления свидетелю ФИО9 светокопии паспорта Потерпевший №1, ФИО9 показал, что на фото светокопии паспорта именно тот парень славянской внешности, который <дата обезличена> находился на лавке совместно с ФИО2 (том 2 л.д.27-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ранее с ним по соседству проживал мужчина по имени ФИО2, злоупотребляющий спиртными напитками. Он неоднократно распивал с ним спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным, провоцировал конфликты, мог подраться по незначительному поводу. В трезвом состоянии -спокойный, адекватный человек. По этой же причине его родственники не пускают его к себе, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в середине <дата обезличена> года в вечернее время он встретил ФИО2 на рынке, расположенном на <адрес>. Они купили алкоголь и стали его употреблять на улице. Распив спиртное, они разошлись. Он пошел к своему зятю, но его не оказалось дома, и он направился домой. Проходя мимо детской площадки, расположенной между <адрес>, снова встретил ФИО2, который шел с ранее неизвестным ему мужчиной славянской внешности. ФИО2 и мужчина направлялись к одной из скамеек, расположенных на детской площадке, шли со стороны магазина «<данные изъяты>», в руках у ФИО2 была бутылка водки в стеклянной бутылке, мужчина нес пиво в бутылке ёмкостью 1.5-2 л. Когда они подошли к лавочке, он подошел к ним. ФИО2 сказал, что познакомился в магазине «<данные изъяты>» с данным мужчиной. ФИО2 и мужчина уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сели на лавочку и втроем стали употреблять спиртное.

Во время распития спиртного мимо них проходил его знакомый по имени ФИО54 со своей мамой. Он не подходил к ним, просто махнул головой и прошел мимо.

Во время разговора с мужчиной ФИО2 говорил, что служил военным моряком, а мужчина не верил. Когда бутылка водки была допита и стояла на полу около лавочки, ФИО2 и мужчина, находясь на лавке, схватили другу друга за ворот одежды и встали. Они стали размахивать кулаками, наносили друг другу беспорядочные удары руками по туловищу и лицу.

Он не стал их разнимать, так как знал, что если начнет останавливать ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, мог накинуться и на него, поэтому он решил сходить за вагончик, чтобы справить нужду. Примерно через 1 минуту он вернулся к лавке и, подходя, увидел, что ФИО2 держал в правой руке за горлышко пустую стеклянную бутылку из-под водки, которую они пили. Данной бутылкой ФИО2 нанес 2-3 удара по голове мужчины, с которым дрался. ФИО2 наносил удар правой рукой на отмах с правой стороны, поэтому удары приходились по правой стороне головы мужчины, а также посередине головы. От первых ударов мужчина еще стоял на ногах, но после последнего удара упал на землю. Он не видел, разбилась бутылка или нет, так как находился в состоянии сильного опьянения.

ФИО2 стал поднимать мужчину спереди за грудь и положил его на лавочку. Мужчина был в сознании, говорил что-то не членораздельное, глаза были открыты, но периодически закрывались. Затем ФИО2 резко сказал ему: «Пойдем, ФИО55» и стал отходить в сторону <адрес>, он направился за ним. Они дошли до <адрес>. По дороге о произошедшем они не разговаривали. Дойдя до указанного дома, ФИО2 предложил купить водки. Он сказал, что у него нет денег, тогда он сказал, что сам купит водку, зашел в магазин и вышел оттуда с пакетом.

Они направились в рядом стоящие гаражи, сели около них и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного к ним подошел их общий знакомый по имени ФИО56, который видел их около магазина. Он стал распивать с ними. Затем они захотели купить еще водки, и втроем пошли в магазин, расположенный в этом же доме. Дойдя до магазина, они с ФИО57 остались на улице, а ФИО2 зашел в магазин и купил водку. Далее они направились в коллектор теплотрассы, расположенный в районе КРК «<данные изъяты>». В коллекторе он немного выпил и ушел, а ФИО2 и ФИО58 оставались в коллекторе.

Во время распития спиртного около гаражей и в коллекторе разговор о драке между ФИО2 и мужчиной не заводили.

На тот момент он не знал, что ФИО2 покупал водку по банковской карте, которую он украл у того мужчины. Он не видел, чтобы ФИО2 украл у него карту (том 2 л.д.41-44).

В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО10, ФИО10 при помощи манекена и бутылки показал обстоятельства, при которых ФИО1 наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 (том 2 л.д. 49-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в один из вечеров <дата обезличена> года он находился в коллекторе теплотрассы, распложенном в районе КРК «<данные изъяты>». Туда пришел его знакомый по имени ФИО2, который бродит по улицам <адрес> и злоупотребляет спиртными напитками. С собой ФИО2 принес пакет с двумя бутылками водки и едой. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у него, откуда он взял деньги на алкогольную продукцию и продукты. ФИО2 ответил, что взял или украл банковскую карту у какого-то мужчины, который сидел на лавочке в пьяном виде около магазина «<данные изъяты>», при этом показал карту, но он не разглядел её, так как освещение было недостаточно ярким. Они стали распивать спиртное, затем легли спать. Во время распития спиртных напитков с ФИО2 он о каких-либо драках с кем-либо не рассказывал, на его лице, руках, одежде следов крови не было.

На следующий день они проснулись, допили остатки водки и ФИО2 сказал, что необходимо купить еще спиртного. Они направились в продуктовый магазин, взяли бутылку водки, еду, сигареты. ФИО2 расплатился при помощи банковской карты, при этом он не вводил пин-код, а приложил карту к терминалу оплаты. Они вернулись в коллектор и стали распивать водку. Во время распития водки про какие-либо драки с кем-либо ФИО2 не говорил. Они обсуждали с ним тот момент, что до сих пор банковскую карту, которую он нашел или украл, не заблокировали, пришли к выводу, что владелец карты «ушел в запой» и не вспоминает про карту. Во время распития спиртного он уснул, проснулся уже вечером. Когда на улице уже окончательно стемнело, в коллектор снова пришел ФИО2. С собой он принес бутылку портвейна и лимонад. Они снова продолжили распивать с ним алкоголь, он подумал, что он приобрел данные товары на ту же банковскую карточку. Во время распития спиртного ФИО2 сказал, что когда расплачивался в магазине за портвейн и лимонад, хотел купить сигареты, но на карте кончились денежные средства. За все время нахождения в коллекторе с ФИО2 он ему не говорил, что у него была драка с кем-либо (том 2 л.д. 35-38).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 – продавца продуктового магазина следует, что <дата обезличена> около 11 часов в магазин зашел мужчина азиатской внешности, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он шатался, и от него пахло спиртным. Мужчина попросил водку. Она продала ему бутылку водки, мужчина передал банковскую карту и пояснил, что картой можно расплатиться без введения пин-кода. Она не стала рассматривать данную карту, просто приложила её к аппарату. После этого она передала карту обратно. Мужчина также приобрел чипсы, лимонад и пакет, каждый раз передавая ей для оплаты банковскую карту, которую она прикладывала к терминалу.

В ходе допроса свидетелю ФИО12 была предъявлена светокопия паспорта ФИО1 Осмотрев данную светокопию, она показала, что опознает именного того мужчину, который <дата обезличена> осуществлял покупки (том 2 л.д. 94-96)

Из оглашенных показаний ФИО13 - продавца магазина «<данные изъяты>», следует, что <дата обезличена> примерно в 22 часа 20 минут пришел покупатель, попросил продать ему сигареты и передал банковскую карту, какого именно банка, не помнит, с возможностью осуществления покупок без введения пин-кода. Она взяла карту и приложила её к устройству оплаты, но вышел чек о недостаточности средств на карте. Об этом она сообщила данному покупателю, он забрал карту и ушел.

В ходе допроса свидетелю ФИО13 была предъявлена копия паспорта обвиняемого ФИО1 После просмотра светокопии паспорта ФИО13 показала, что на предъявленном фото опознает человека, который <дата обезличена> приходил в магазин и пытался купить сигареты (том 2 л.д. 97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он был в приятельских отношениях с Потерпевший №1, охарактеризовать его может с положительной стороны. По характеру он был спокойный, адекватный, особый интерес проявлял к компьютерной технике. Алкогольные напитки употреблял в меру, иногда они с ним распивали пиво. В состоянии алкогольного опьянения был спокойным, не агрессивным, конфликты не провоцировал. Об обстоятельствах произошедшего ему не известно (том 2 л.д. 86-88).

Свидетель ФИО15 показал, что состоял в хороших отношениях с Потерпевший №1 Охарактеризовать его может с положительной стороны. По характеру Потерпевший №1 всегда был спокойный, не конфликтный. Об обстоятельствах произошедшего ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 - врача-нейрохирурга отделения реанимации <данные изъяты> следует, что <дата обезличена> был доставлен пациент Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, внутримозговая гематома». Ему сразу же была проведена операция. Он находился в бессознательном состоянии. При поступлении также находился в крайне тяжелом состоянии, сознание на уровне сопр, к контакту не доступен, обстоятельства травмы не пояснял в связи с тяжестью состояния, скончался, не приходя в сознание (том 2 л.д. 103-106).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Средняя стадия зависимости от алкоголя». Однако указанные аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются значимыми нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических функций. В период правонарушения у него не было временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (том 3 л.д. 106-110).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО1, с учетом выводов экспертов об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, которые лишали бы его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 ФИО17 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно:

- заключение эксперта <№>, согласно которому смерть Потерпевший №1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

- кровоподтек левой височной области с переходом на левую сосцевидную область, три ссадины теменной области справа, три ссадины лобной области справа, две ссадины лобной области слева, ссадина лобной области в центре, ссадина носа, ссадины и кровоподтек правой скуловой области, ссадина нижнего века левого глаза, ушибленная рана лобной области в центре с переходом на подпереносье, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек верхнего века правого глаза, шесть кровоизлияний в мягкие ткани головы (лобной области в центре; лобной области справа; лобной области слева; в затылочной области справа с переходом на теменную область справа; в левой височной области с переходом левой сосцевидную область, на левую теменную область и затылочную область слева; в теменной и затылочных областях в центре), перелом костей черепа (левой височной кости, левой теменной кости с расхождением ламбдовидного шва, правой теменной кости), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (правой затылочной, правой теменной, правой лобной долей), кровоизлияние в вещество лобной доли, внутримозговая гематома левой височной и левой теменной долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние под мягкую оболочку обеих долей мозжечка – которые составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №1, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, являются опасными для жизни, расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, создающий непосредственно угрозу для жизни и по данному признаку соответствует тяжкому вреду здоровью Потерпевший №1, и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

- закрытые переломы 3-7 ребер справа, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), соответствуют средней тяжести вреда здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят.

- кровоподтек передней поверхности груди справа в средней трети, две ссадины области левого локтевого сустава, кровоподтек области левого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность левого предплечья, четыре ссадины левой кисти, кровоподтек области правого локтевого сустава, шесть ссадин и кровоподтек области правого коленного сустава, три ссадины и кровоподтек области левого коленного сустава, три ссадины и два кровоподтека левой голени, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), расстройства здоровью не повлекли, как вред здоровью не расцениваются и не состоят в причинной связи с наступлением смерти (том 2 л.д. 128-138);

- заключении эксперта <№>, согласно которому на паре ботинок из кожи черного цвета обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от самого Потерпевший №1 (том 3 л.д. 2-3);

- заключении эксперта <№>, согласно которому на представленном на экспертизу трико черного цвета, изъятом в ходе осмотра месте происшествия, обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 (том 3 л.д.15-16);

- заключении эксперта <№>, согласно которому на тампоне со смывом с поверхности асфальта, в грунте, изъятом около подъезда, обнаружена кровь человека, кровь могла произойти от Потерпевший №1 (том 2 л.д.43-44);

- заключении эксперта <№>, согласно которому на куртке потерпевшего обнаружена кровь человека, кровь могла произойти от Потерпевший №1 (том 3 л.д. 56-57);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности у подъезда <№><адрес>, изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, 1 смыв с веществом бурого цвета, 1 грунт со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д.45-48);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, изъяты три кассовых чека (том 1 л.д.72);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого в ходе осмотра места жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изъяты три футболки, трико, ботинки Потерпевший №1 (том 1 л.д. 77-83);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно осмотрена лавочка, расположенная около <адрес> (том 1 л.д. 102-106);

- протоколе выемки от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 изъята его одежда (том 1 л.д. 138-142);

- протоколе выемки от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта Потерпевший №1 (том 1 л.д. 186-190);

- протоколе осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотров мест происшествий и выемок (том 3 л.д.115-119);

- протоколе осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 и 3 кассовых чека (том 3 л.д. 122-124);

- рапорте об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в 20:53 поступило сообщение о смерти в <данные изъяты> Потерпевший №1 (том 1 л.д. 10);

- сообщении из ПАО «<данные изъяты>», согласно которого 16 и <дата обезличена> с банковской карты Потерпевший №1 производилось списание денежных средств (том 1 л.д. 116, л.д. 119).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО16, в связи с чем суд принимает их показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Последовательные и подробные показания потерпевшей и свидетелей и письменные доказательства являются достоверными, согласуются с признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, и суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Заинтересованности в исходе дела потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО16, судом не установлено.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый выдвинул версию о своей непричастности к обстоятельствам, повлекшим смерть Потерпевший №1, и о том, что он первоначально не давал таких показаний. По версии подсудимого, следователь исказил изложенные им обстоятельства, торопил его с прочтением протокола, подписи в протоколах ФИО18 ставил, не ознакомившись с текстом протокола в полном объеме. При этом адвокат не защищал его интересы.

Вместе с тем, показания ФИО1 в судебном заседании опровергнуты его собственными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очных ставок со свидетелями ФИО10 и ФИО11 При этом, допрошенный в судебном заседании ФИО19 – следователь, допрашивавший ФИО1 и проводивший с ним другие следственные действия, показал, что ФИО1 показания в ходе предварительного расследования давал добровольно, на самочувствие не жаловался, подписывал протоколы после их прочтения, во времени ограничен не был, замечаний от него не поступало.

Признательные показания ФИО1 о нанесении им потерпевшему Потерпевший №1 ударов согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликта, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №1 бутылкой по голове, а также ногами по голове и туловищу последнего.

Таким образом, оценивая показания ФИО1, с учетом показаний свидетеля ФИО10 и заявления ФИО1 о признании им вины, суд принимает достоверными показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и кладет их в основу приговора

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства говорят о том, что доводы подсудимого, выдвинутые им в свою защиту, противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд показания ФИО1 в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления суд расценивает как способ защиты.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес стеклянной бутылкой не менее 2 ударов по голове Потерпевший №1, после чего ногами нанес множество ударов по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1 В результате причиненной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, наступила смерть Потерпевший №1

ФИО1 не судим, на учете в наркологическом диспансере и на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования и наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «средней стадии зависимости от алкоголя».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

С учётом фактических обстоятельства преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможность применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, при этом исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации.

Заместителем прокурора <адрес> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования.

Указом Президиума Верховного совета СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» № 4409 от 25.06.1973 установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.

Оказание медицинской помощи Потерпевший №1 оплачено из средств <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации и составило <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации расходы на лечение Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу: одежду Потерпевший №1: куртку черного цвета, 3 футболки черного цвета, трико черного цвета, пару ботинок черного цвета; срезы ногтевых пластин Потерпевший №1; срезы ногтевых пластин ФИО1; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон со смывом с лавочки; марлевый тампон со смывом с участка местности около подъезда, грунт с веществом бурого цвета, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО1, банковскую карту «<данные изъяты>», 3 кассовых чека следует уничтожить, мобильный телефон Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>» следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон ФИО1 марки <данные изъяты> и одежду ФИО1: куртку серого цвета, толстовку серого цвета, джинсы синего цвета; пару ботинок следует вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данных об имущественной несостоятельности осужденного не имеется, последний трудоспособен, судебные расходы, связанные с оплатой адвокатам вознаграждения, подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации расходы на лечение Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: одежду Потерпевший №1: куртку черного цвета, 3 футболки черного цвета, трико черного цвета, пару ботинок черного цвета; срезы ногтевых пластин Потерпевший №1; срезы ногтевых пластин ФИО1; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон со смывом с лавочки; марлевый тампон со смывом с участка местности около подъезда, грунт с веществом бурого цвета, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО1, банковскую карту «<данные изъяты>», 3 кассовых чека уничтожить, мобильный телефон Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>» вернуть потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон ФИО1 марки <данные изъяты> и одежду ФИО1: куртку серого цвета, толстовку серого цвета, джинсы синего цвета; пару ботинок вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников ФИО23 и ФИО22, участвовавших в судебном разбирательстве по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в полном объёме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 12.09.2019