Приговор № 1-190/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимой ФИО1, и защитника - адвоката Ашимова Р.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенная на основании приказа начальника УФСИН России по <адрес> ФИО4 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, являясь должностным лицом государственного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, на которую в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной врио начальника <данные изъяты> ФИО5 05 сентября 2018 года, возложены обязанности по осуществлению контроля за работой сотрудников, осуществляющих учет личных дел осужденных, числящихся за судами 1 и 2 инстанции, а также осужденных, следующих транзитом; по осуществлению учета и хранения личных дел на осужденных, подлежащих направлению в ИК для отбывания наказания, приобщению документов к их личным делам, а также транзитно-пересыльных лиц; осуществлению контроля за своевременным получением осужденными копий приговоров, распоряжений о вступлении приговора законную силу, определений кассационной инстанции; осуществлению контроля за применением санкций статей Уголовного кодекса РФ, исчислению срока наказания, определению вида исправительной колонии; оформлению документов об освобождении осужденных из <данные изъяты>; обеспечению соблюдения прав и законных интересов личности, установленные законодательством РФ в отношении подозреваемых, обвиняемых, осужденных; а также иные обязанности; будучи должной руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными и федеральными законами, законами Астраханской области, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными актами Минюста России, ФСИН России, приказами и распоряжениями УФСИН России по <адрес>, регламентирующими служебную деятельность; в нарушение положений ст. ст. 2, 22, 27, 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

Так, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО6 от 4 декабря 2018 года Потерпевший №1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; Потерпевший №1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он помещен для содержания в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ Потерпевший №1, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.09.2016 назначено окончательное наказание виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением <адрес> от 24 апреля 2019 года указанный приговор в отношении Потерпевший №1 изменен, окончательное наказание Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 9 месяцев назначено отбывать в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Потерпевший №1 под стражей с 04 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Таким образом, конец срока отбывания наказания в отношении Потерпевший №1 составляет 08 июня 2019 года. Из-под стражи Потерпевший №1 должен был быть освобожден сотрудниками <данные изъяты> 09 июня 2019 года.

Мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> 21 мая 2019 года в адрес <адрес> отправлены две копии приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 04.12.2018 с отметкой о вступлении приговора в законную силу, и распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России».

Вышеуказанные документы ДД.ММ.ГГГГ получены начальником канцелярии <данные изъяты> Свидетель №4, после чего в период с 30 мая 2019 года до 10 июня 2019 года, данные копии приговора переданы в отдел специального учета <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а именно старшему инспектору отдела специального учета <данные изъяты> ФИО1

Несмотря на поступивший судебный акт с имеющейся в нем отметкой о том, что постановлением от 24.04.2019 <адрес> приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> изменен, назначено отбывать наказание Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Потерпевший №1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима, который в соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ обязателен для исполнения всеми органами государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, старший инспектор отдела специального учета <данные изъяты> ФИО1, в период с 30.05.2019 до 10.06.2019 в дневное время, более точная дата не установлена, находясь в здании <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея реальную возможность надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, не желая надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности ввиду личной недисциплинированности, неорганизованности и недобросовестного отношения к службе, небрежно изучила материалы личного дела Потерпевший №1, не осуществила контроль за исчислением срока наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением ФИО2 <адрес> от 24.04.2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; мер по освобождению Потерпевший №1 из <данные изъяты> не приняла; 19.06.2019 этапировала Потерпевший №1 из <данные изъяты> в <данные изъяты>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении прав Потерпевший №1, закрепленных ст. 2, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Халатное отношение старшего инспектора отдела специального учета <данные изъяты> ФИО1 привело к тому, что Потерпевший №1 был освобожден из <данные изъяты> по истечении 19 дней со дня фактического окончания срока отбывания наказания, то есть 27.06.2019.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала; показала, что состоит в должности <данные изъяты>; в её должностные обязанности входит отправка осужденных в места отбывания наказания; Потерпевший №1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; Потерпевший №1 находился в <данные изъяты> до поступления распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, которое поступило 16 июня 2019 года; с указанным распоряжением ознакомили Потерпевший №1, после чего она стала готовить его к этапированию в <данные изъяты> направление осужденных к месту отбывания наказания должно быть произведено в течение 10 дней после получения распоряжения о вступлении приговора в законную силу; указанный документ является основанием для этапирования осужденного к месту отбывания наказания, согласно пункту 78 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 94-дсп от 23 июня 2005 года; признает, что не обратила внимание на то, что в не вступившем в законную силу приговоре указан вид режима – строгий, а в распоряжении о вступлении приговора в законную силу в отношении Потерпевший №1 вид режима был указан – общий; в ЛИУ-7 Потерпевший №1 был направлен 19 июня 2019 года; от сотрудников <данные изъяты> ей стало известно, что приговор в отношении Потерпевший №1 изменен; апелляционное постановление <адрес> в их адрес не поступало; в <адрес> поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора и две копии приговора; она получила только распоряжение об исполнении приговора; самого приговора она не видела; вступивший в законную силу приговор Потерпевший №1 вручала ФИО19, которая и расписывалась за поступившие в отношении него приговор и распоряжение; полагает, что права Потерпевший №1 были существенно нарушены, поскольку он находился в условиях изоляции свыше 10 дней от положенного срока, так как лишний день, проведенный в <данные изъяты>, уже существенно нарушает права граждан; вместе с тем виновной себя не считает, так как действовала по Инструкции, и приговор с внесенными в него апелляционной инстанцией изменениями не видела; апелляционное постановление в <данные изъяты> не поступало.

Суд, допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства, считает, что ФИО1 виновна в совершении преступления, и её вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от 4 декабря 2018 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и помещен он был в <данные изъяты>; апелляционным постановлением <адрес> от 24 апреля 2019 года указанный приговор изменен в части вида исправительной колонии; назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; вступивший в законную силу приговор ему был вручен сотрудником <данные изъяты>, девушкой азиатской внешности; также ей были предоставлены расписки о вручении копии приговора, в которых он расписался; данные расписки были в двух экземплярах; 19 июня 2019 года он был этапирован в <данные изъяты>, где он посчитал, что с учетом ст. 72 УК РФ срок его содержания под стражей истек ДД.ММ.ГГГГ, еще тогда, когда он находился в <данные изъяты>; он обратился к сотрудникам <данные изъяты>, и 27 июня 2019 года его освободили из-под стражи; считает, что действиями должностных лиц отдела специального учета <данные изъяты> нарушено его Конституционное право на свободу (т. 2 л. д. 78-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что она состоит в должности начальника отдела специального учета <данные изъяты>; в <данные изъяты> содержался осужденный Потерпевший №1, который впоследствии убыл в <данные изъяты> для дальнейшего отбытия наказания на основании поступившего из суда приговора с отметкой о вступлении в законную силу; из УФСИН России по <адрес> поступила информация, что Потерпевший №1 изменен режим, применена ст. 72 УК Российской Федерации; осуществлен пересчет; Потерпевший №1 подлежал освобождению, когда находился еще в <данные изъяты>; она позвала ФИО1, которая отвечает за этапы, и Свидетель №2, которая отвечает за почту; выяснила, что ФИО19 получила почту из канцелярии, зарегистрировала, подготовила расписки, одну копию приговора вручила Потерпевший №1, вторую копию приговора вместе с распоряжением передала ФИО1 для последующего его направления к месту отбывания наказания; апелляционное постановление на Потерпевший №1 в <данные изъяты> не поступало; отметку на приговоре не увидели ввиду невнимательности; в распоряжении видели, что вид режима не соответствует виду режима в приговоре; ФИО1 были установлены обязанности согласно должностной инструкции, которая была разработана на должность, которую она занимала; ФИО1 занималась этапированием осужденных к месту отбытия наказания, это означает, что она отвечала за осужденного с момента его осуждения до вступления приговора в законную силу с последующим направлением к месту отбывания наказания; с инструкцией она была ознакомлена под роспись, и обязана была выполнять свои обязанности в соответствии с ней; в течение 10 дней с момента получения распоряжения необходимо отправить осужденного к месту отбывания наказания; в случае расхождений в приговоре и распоряжении необходимо запросить документы из суда; однако не поступление указанных документов не является препятствием для этапирования осужденного; ФИО1 не обращалась к ней с вопросами по Потерпевший №1; о наличии разночтений в документах не ставила её в известность; ФИО1 должна была сделать запрос в суд об уточнении вида режима, это входило в её должностные обязанности; кроме того, ФИО1 должна была запросить копию приговора, вступившего в законную силу, или изготовить копию с приговора, врученного Потерпевший №1, а также запросить апелляционное постановление, однако она этого не сделала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и на следствии следует, что она состоит в должности сотрудника отдела специального учета <данные изъяты>; в её обязанности входит ознакомление осужденных с апелляционными жалобами, приговорами и другими документами; ФИО1 передала ей копии приговоров и распоряжение о вступлении приговора в законную силу в отношении Потерпевший №1 для его ознакомления в срочном порядке; она ознакомила Потерпевший №1 с распоряжением о вступлении приговора в законную силу и вручила копию приговора; затем распоряжение и вторую копию приговора положила на стол ФИО1; была ли отметка о вступлении приговора в законную силу она не видела; по просьбе ФИО1 она расписалась в журнале входящей корреспонденции за распоряжение о вступлении приговора в законную силу и две копии приговора на Потерпевший №1; ФИО1 к ней не обращалась по поводу отсутствия копии приговора, которую она положила вместе с распоряжением на стол ФИО1 (т. 2 л.д. 12-16).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что состоит в должности старшего инспектора группы специального учета <данные изъяты>; в её обязанности входит контроль за работой специального учета; 19 июня 2019 года в <данные изъяты> поступил осужденный Потерпевший №1 из <данные изъяты>; согласно имеющемуся в личном деле приговору на Потерпевший №1 конец срока указан август 2019 года, вид режима отбывания наказания строгий; 27 июня 2019 года в спецотдел обратился Потерпевший №1 и предоставил копию приговора с указанием на п. «б» ч.3 ст. 72 УК РФ; было указано, что время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания; со слов Потерпевший №1 приговор ему вручили в <данные изъяты>; при проверке личного дела Потерпевший №1 увидели, что в распоряжении о вступлении в законную силу приговора был указан общий режим, а в приговоре строгий; при подсчёте выяснилось, что у Потерпевший №1 срок окончания наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот день, когда он ещё находился в <данные изъяты>; в срочном порядке был направлен запрос на апелляционное постановление и в тот же день Потерпевший №1 был освобожден; обычно в личных делах осужденных находится приговор с отметкой о вступлении приговора в законную силу и апелляционное постановление; в деле Потерпевший №1 таких документов не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что она работает в канцелярии <данные изъяты>; в её обязанности входит прием входящей корреспонденции и регистрация; корреспонденцию для спецчасти обычно забирает под роспись ФИО19 либо ФИО1; 16 июня 2019 года на почте получила конверт с <данные изъяты>, в котором находились распоряжение, две копии приговора от 4 декабря 2018 года в отношении Потерпевший №1; почту на Потерпевший №1 забирала ФИО19, она же и расписалась в журнале; регистрацию поступивших документов производит не по сопроводительному письму, почта на Потерпевший №1 была зарегистрирована согласно поступившим на него документам по их фактическому наличию.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде следует, что она работает в канцелярии <данные изъяты>; в её обязанности входит регистрация входящих и исходящих документов; были случаи, когда сотрудники спецотдела забирали почту до регистрации и просматривали; в конце июня 2019 года ФИО1 просила переписать её журнал входящей корреспонденции; она не знала о произошедшей ситуации с Потерпевший №1, но отказалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что УФСИН России по <адрес> проводилась проверка по факту несвоевременного освобождения осужденного Потерпевший №1 из <данные изъяты>, который впоследствии был освобождён из <данные изъяты>; комиссия установила, что нарушение Конституционных прав Потерпевший №1 было допущено по вине сотрудника спецотдела <данные изъяты> ФИО1, которая проявила халатность и ненадлежащим образом выполнила свои должностные обязанности; не запросила копию вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления; не проверила срок освобождения Потерпевший №1 перед направлением в ЛИУ-7; комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Вина подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Из рапорта помощника Астраханского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (т. 1 л. д. 14-17).

Из приказа №342-лс от 05.09.2018 следует, что <данные изъяты> внутренней службы ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101).

Из справки по личному составу № следует, что осужденный Потерпевший №1 19 июня 2019 года убыл в распоряжение <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24).

Из распоряжения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> об исполнении вступившего в законную силу приговора от 4 декабря 2018 года следует, что в отношении Потерпевший №1 приговор вступил в законную силу 24 апреля 2019 года; назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; имеется подпись Потерпевший №1, свидетельствующая о его ознакомлении с распоряжением (т. 1 л.д. 25).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от 04.12.2018 следует, что отсутствует отметка о вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 27-29).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от 04 декабря 2018 года следует, что в приговоре имеется отметка об изменении приговора постановлением <адрес> от 24 апреля 2019 года; окончательно Потерпевший №1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Потерпевший №1 под стражей с 04 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л. д. 30-31).

Из расписки следует, что Потерпевший №1 ознакомлен с распоряжением о вступлении приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от 04 декабря 2018 года в законную силу, и копия указанного приговора ему вручена (т. 1 л. д. 34).

Согласно журналу учета входящей корреспонденции в <адрес> т. 6 из судебного участка <данные изъяты> поступили 2 копии приговора от 04.12.2018 г. и распоряжение за исходящим номером 4272-1-22 от 17 мая 2019 г., указанные документы зарегистрированы под входящим номером 16065 от 16 июня 2019 года (т. 1 л. д. 161).

Из личного дела № на осужденного Потерпевший №1 следует, что имеется приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 04 декабря 2018 года с отметкой, что приговор в законную силу не вступил; вид режима в приговоре указан строгий; распоряжение о вступлении указанного приговора в законную силу, в котором вид режима указан общий; вступивший в законную силу приговор, апелляционное постановление и расписка Потерпевший №1 о вручении ему копии вступившего в законную силу приговора в личном деле отсутствуют.

Из заключения служебной проверки следует, что действия старшего инспектора группы специального учета <данные изъяты> лейтенанта внутренней службы Свидетель №3 признаны правомерными (т. 1 л. д. 47-49).

Согласно должностной инструкции на старшего инспектора специального отдела <данные изъяты> ФИО1 возложены обязанности по осуществлению учета и хранения личных дел на осужденных, подлежащих направлению в ИК для отбывания наказания, приобщению документов к их личным делам; по осуществлению контроля за своевременным получением осужденными копий приговоров, распоряжений о вступлении приговора законную силу, определений кассационной инстанции; по исчислению срока наказания; определения вида исправительной колонии и иные обязанности по работе с осужденными (т. 1 л. д. 104-109).

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по АО полковником внутренней службы ФИО4, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 293 УК РФ (т. 1 л. д. 207-222).

Из сопроводительного письма судебного участка <данные изъяты> от 10 июля 2019 г. следует, что 17 мая 2019 г. распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, две копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу и уточнении об изменении приговора постановлением <данные изъяты> направлено в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33).

Из справки на Потерпевший №1 следует, что 27 июня 2019 г. он освобожден по отбытию наказания (т. 1 л.д. 41).

Из вторичного донесения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления <адрес> Потерпевший №1 освобожден по отбытию наказания 27 июня 2019 г. в 19-00 часов (т. 1 л.д. 44).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> следует, что назначена служебная проверка по факту нарушения, выявленного при освобождении Потерпевший №1 из <адрес> (т. 1 л.д. 157).

Исследовав приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сопоставив друг с другом, суд пришёл к убеждению о доказанности вины ФИО1 в халатности, а именно в ненадлежащем исполнение ею, как должностным лицом, своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов осужденного Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

По смыслу уголовного закона уголовная ответственность по ч. 1 ст. 293 УК РФ наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, и повлекших причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате совершения должностных преступлений понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, назначенная на должность <данные изъяты><данные изъяты>, являясь должностным лицом государственного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, на которую в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности по осуществлению учета и хранения личных дел на осужденных, подлежащих направлению в исправительные колонии для отбывания наказания, приобщению документов к их личным делам; по осуществлению контроля за своевременным получением осужденными копий приговоров, распоряжений о вступлении приговора в законную силу, определений апелляционной и кассационной инстанции; по исчислению срока наказания; определения вида исправительной колонии и иные обязанности по работе с осужденными; обязанная обеспечивать соблюдение прав и законных интересов личности, установленные законодательством РФ в отношении осужденных, а также иные обязанности, обязанная руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными и федеральными законами, законами Астраханской области, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными актами Минюста России, ФСИН России, приказами и распоряжениями УФСИН России по Астраханской области, регламентирующими служебную деятельность, в нарушение положений ст. ст. 2, 22, 27, 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы, а именно, имея реальную возможность надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, не желая надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности ввиду личной недисциплинированности, неорганизованности и недобросовестного отношения к службе, небрежно изучила материалы личного дела Потерпевший №1, не осуществила исчисление ему срока наказания, не приняла меры по освобождению Потерпевший №1 из <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ этапировала Потерпевший №1 в <данные изъяты> что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов осужденного, выразившееся в том, что Потерпевший №1 был освобожден из <данные изъяты> по истечению 19 дней со дня фактического окончания срока наказания; также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации системы государственных органов УФСИН России, что выразилось в непринятии ею мер по исчислению срока окончания наказания и содержание осужденного в условиях изоляции от общества сверх назначенного срока наказания.

Таким образом, ФИО1 не выполнила вышеуказанные действия, входящие в круг её должностных обязанностей, которые она обязана была и могла исполнить.

При оценке существенности нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, суд учитывает степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу следственного изолятора и исправительного учреждения; вред, причинённый потерпевшему, больному туберкулезом и нуждающемуся в лечении, несвоевременным его освобождением; срок его незаконного содержания в условиях изоляции от общества, и считает, что ненадлежащее исполнение должностным лицом ФИО1 своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекло существенное нарушение Конституционных прав, и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой, её защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей деяния, поскольку они несостоятельны по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 признала, что не обратила внимание на разночтения в приговоре и распоряжении о вступлении в законную силу приговора на Потерпевший №1 в части назначенного вида исправительной колонии, и не отрицала, что при более внимательном и добросовестном изучении документов обязана была принять срочные меры к получению вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления. ФИО1 достоверно было известно, что Потерпевший №1 неоднократно был этапирован для рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции; при этом, перед каждым этапированием ею составлялись справки на осужденного; вместе с тем, результат апелляционного рассмотрения она не выясняла. В судебном заседании также признала, что направила Потерпевший №1 в <данные изъяты>, поскольку полагала, что ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима согласно приговору.

Доводы ФИО1 о том, что указанные действия не надо было выполнять, поскольку достаточно распоряжения о вступлении приговора в законную силу для направления осужденного к месту отбывания наказания, опровергаются должностной инструкцией старшего инспектора отдела специального учета <данные изъяты>, в которой четко и конкретно прописаны её обязанности по работе с осужденными, с целью их законного, обоснованного и своевременного направления к месту отбывания наказания, с которой ФИО1 была ознакомлена и обязана была выполнять, чтобы не нарушать Конституционные права и свободы осужденных.

Отрицание ФИО1 вины в совершении вмененного деяния, расценивается судом, как способ зашиты, избранный подсудимой с целью предать своим действиям иной характер и избежать уголовной ответственности за совершение должностного преступления, и оснований для её оправдания не усматривает.

Должностной инструкции старшего инспектора отдела специального учета <данные изъяты>, суд придает юридическую силу, поскольку она является действующей, разработана под занимаемую ФИО1 должность, на которую она была зачислена, и в соответствии с которой получала денежное содержание, а поэтому суд не может согласиться с доводами защитника о том, что указанная должностная инструкция не имеет юридической силы.

У суда нет оснований считать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6 оговором подсудимой, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они последовательны, достоверны, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым потерпевшим, и подтверждаются протоколами оперативных и следственных действий, поэтому суд берет их в основу выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. Показания данных лиц не вызывают у суда сомнений в их правдивости. Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые изобличают виновную в совершении преступления, и опровергают её доводы о невиновности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа; в соответствии с требованиями п. п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», размер штрафа определить исходя из тяжести совершённого преступления, материального и семейного положения подсудимой, её возраста, с учётом возможности её трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах уголовно-исполнительной системы и в правоохранительных органах, и считает необходимым лишить её указанного права, назначив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах уголовно-исполнительной системы и в правоохранительных органах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в органах уголовно-исполнительной системы и в правоохранительных органах на срок один год.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 301501001, БИК 041203001, расчетный счет: <***>, ОКТМО 12701000, код доходов – 417 1 16 2101001 6000 140. Назначение платежа: 1- 190/2019 номер уголовного дела, 12.12.2019 - дата судебного решения, ФИО1.

Вещественные доказательства: журнал учета входящих документов в <данные изъяты> т. 5 в твердом картонном переплете; журнал учета входящих документов в <данные изъяты> № т. 6 в твердом картонном переплете; личное дело осужденного Потерпевший №1, хранящиеся в КХВД Икрянинского МСО СУ СК РФ по <адрес> – возвратить в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина