Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 10-18/2017

№ 10-18/2017

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района

г. Уссурийска и Уссурийского района

Приморского края ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 14 марта 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием прокурора Петрухина А.Е.,

потерпевшей ФИО5,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Божко Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, на основании которого ФИО2, XXXX, судимый:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы со штрафом 2500 руб., ст. 73 УК РФ условно в части лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ, общий срок наказания 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

осужден по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от

ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц (сожительницы ФИО5), при обстоятельствах, указанных в приговоре. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным ФИО2 на приговор принесена апелляционная жалоба, в которой он просил отменить приговор, так как, по его мнению, суд назначил ему слишком суровое наказание, а также неправильно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

От других участников судебного разбирательства апелляционных жалоб, представления, возражений не поступало.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вышеуказанные доводы жалобы поддержал, при этом просил суд прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник Божко Н.М. поддержала своего подзащитного, вместе с тем полагала, что производство по уголовному делу следует прекратить в связи с декриминализацией деяния.

Прокурор Петрухин А.Е. полагал, что приговор подлежит отмене в связи с вступлением в силу Федерального закона №8-ФЗ от 07.02.2017 г., а производство по делу - прекращению в связи с декриминализацией совершенного ФИО2 деяния.

Потерпевшая ФИО5 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Проверив материалы дела в полном объеме в порядке ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении ФИО2 подлежащим отмене в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

Федеральным законом №8-ФЗ от 07.02.2017 г. «О внесении изменения в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации» диспозиция ст. 116 УК РФ изложена в следующей редакции: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

То есть, указанным уголовным законом статья 116 УК РФ изложена в редакции, устранившей преступность и наказуемость нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших наступление последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, до вступления приговора в законную силу, преступность деяния, инкриминированного ФИО2, была устранена.

Согласно ч.2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, при таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района

г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с устранением преступности этого деяния.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: табуретку, металлический электрический чайник, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по г.Уссурийску, - уничтожить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева