Приговор № 1-105/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-105/2024

УИД 66RS0025-01-2024-000393-50

Уг.д. № 1-105/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственных обвинителей Оленева М.И., Мартынова Е.П., Чебана В.А., Яниева Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казеевой О.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бойцова Д.Б.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Тютиной С.В.,

потерпевшей <....>

потерпевшей, представителя потерпевшего <....>

при секретаре Федосеевой И.С., помощнике судьи Медведевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <....> ранее судимого:

- 27.06.2022 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (т. 2 л.д. 125-135). Постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04.10.2023 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы отбывает с 04.10.2023 (т. 2 л.д. 141-143);

- 15.06.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ (т. 2 л.д. 137-140), наказание отбыто частично, к отбытию осталось 112 часов обязательных работ (т. 5 л.д. 96);

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Екимова <....>, ранее судимого:

- 27.06.2022 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (т. 2 л.д. 125-135). Постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25.10.2023 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы отбывает с 25.10.2023 (т. 3 л.д. 20-21);

- 15.06.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ (т. 2 л.д. 137-140), наказание отбыто 10.08.2023;

находившегося по настоящему делу под стражей с 18.08.2023 по 17.02.2024 (т. 2 л.д. 159-162, т. 3 л.д. 4-5, 11-12), далее мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 116.1, ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО4 <....>, ранее судимого:

- 28.10.2010 Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Свердловского областного суда от 04.07.2012) к 5 годам 10 мес. лишения свободы (т. 3 л.д. 169-171), освобожденного 22.07.2014 условно-досрочно на 1 г. 8 мес. 6 дн.. На основании ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 16.02.2015, судимость по которому погашена, назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. По приговору от 10.06.2015, преступность деяния по которому декриминализирована, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 2 года лишения свободы (т.3 л.д. 172-173). Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Нижнесалдинский районный суд Свердловской области, от 09.12.2015 частично сложены наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорам от 10.06.2015 и 14.07.2015 (судимость по которому погашена), назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 15.06.2017 по отбытию наказания (т. 3 л.д. 160);

- 10.12.2018 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 мес. лишения свободы (т. 3 л.д. 174-175, 176), освобожден 08.10.2019, в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 11 мес. 14 дн., ограничение свободы отбыто 08.09.2020 (т. 3 л.д. 182);

- 27.04.2022 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 мес. лишения свободы (т. 3 л.д. 177-178), освобожден 22.02.2023 по отбытию наказания (т. 3 л.д. 179);

- 29.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (т. 3 л.д. 180-181), наказание не отбыто (т. 5 л.д. 97);

находящегося по настоящему делу под стражей с 18.08.2023 (т. 3 л.д. 65-68, 126-127, 133-134, 135, 142-143, 150-151, т. 5 л.д. 17-22, 7-9, 68);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме того, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. А также подсудимый ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены ими в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:46 час 22.07.2023 до 00:10 час 23.07.2023 ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения рядом с <....>», расположенном по адресу: ул. <....>, и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения <....>», в связи с чем они договорились между собой о ролях каждого при совершении тайного хищения чужого имущества из помещения кафе, то есть вступили между собой в преступный сговор, а именно, решили, что должны будут совместно открыть металлические жалюзи, ведущие на веранду <....>, а затем ФИО1 должен будет проникнуть в <....>, где найдет какое-либо ценное имущество в целях его тайного хищения, а ФИО2 должен будет находиться на улице и наблюдать за тем, чтобы их преступные действия не были замечены иными лицами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, своими руками повредили металлические жалюзи оконного проема, ведущего на закрытую веранду <....>», обеспечив себе, таким образом, доступ на веранду <....>.

Далее ФИО1, находясь в указанные время и месте, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью, незаконно проник через окно в помещение закрытой веранды вышеуказанного <....>, где обнаруженным камнем разбил остекление входной двери, ведущей из закрытой веранды в помещение <....>».

После чего, ФИО1 в период времени с 23:46 час 22.07.2023 до 00:10 час 23.07.2023 проник из веранды через дверной проем входной двери в помещение <....>», расположенного по вышеуказанному адресу, где, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осмотрел находящееся в помещении <....> имущество, обнаружил на прилавке 3 гастроемкости из нержавеющей стали, стоимостью 1 100 рублей каждая, с находящимися в них салатами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие <....> которые тайно похитил. При этом ФИО2 во время тайного хищения имущества ФИО1, во исполнение своей преступной роли, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, стоял рядом с кафе и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае обнаружения другими лицами их совместных преступных действий, подать сигнал ФИО1.

Тайно похитив указанное имущество, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей <....>. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Кроме того, 17.08.2023 в вечернее время до 23:00 час ФИО2 находился в квартире по адресу: ул. <....>, совместно со своим знакомым ФИО3, где они вместе распивали спиртное.

Далее в период времени с 23:00 час 17.08.2023 по 00:01 час 18.08.2023 ФИО2 и ФИО3, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в квартиру по адресу: ул. <....>, где находились в состоянии алкогольного опьянения <....>.. Находясь с разрешения собственника в указанной квартире, ФИО2 и ФИО3 продолжили употреблять спиртное с указанными выше лицами. В ходе распития спиртного с целью незаконного обогащения ФИО3, а затем и ФИО2, высказали <....>. свое требование о передаче им денежных средств в сумме 2 000 рублей, на что <....>. ответил отказом.

Поняв, что <....>. добровольно не выдаст денежные средства, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении кухни квартиры <....>, в период времени с 23:00 час 17.08.2023 по 00:01 час 18.08.2023, действуя умышленно, группой лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью открытого хищения имущества у <....>., предвидя возможные общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, небрежно относясь к возможности наступления смерти <....>. в результате своих умышленных действий, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно и поочередно нанесли потерпевшему удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, нанеся не менее 4-х ударов каждый. Далее, понимая, что <....>. не оказывает сопротивление, ФИО3 взял со стола денежные средства в сумме 150 рублей и положил их в один из карманов своей одежды, а также проверил содержимое карманов одежды, надетой на потерпевшем. После совершения противоправных действий в отношении <....>., ФИО2 и ФИО3 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив <....>. материальный ущерб на сумму 150 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО2, согласно заключению эксперта №289/Э от 29.11.2023, причинили <....>. повреждения, а именно, закрытую черепно-мозговую травму в виде: ушибов головного мозга затылочных долей с формированием внутримозговых гематом с прорывом в боковые желудочки, субарахноидальных кровоизлияний в затылочных долях (2); ушибов височной доли справа, височной доли слева, ушибов лобных долей; кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции сагиттального шва; параорбитальных кровоподтеков, множественных ссадин головы, отечности, осаднений мягких тканей головы; развитием посттравматической энцефалопатии. Указанная черепно-мозговая травма у <....>. состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни, и согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв.Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №552, и в соответствии с п.6.1.3 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

От полученной закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший <....> скончался в ГАУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» 28.09.2023 в 14:00 час.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.06.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, а именно:

ФИО2 в период с 23:00 час 17.08.2023 по 00:01 час 18.08.2023 находился на кухне квартиры <....> совместно с ФИО3, <....>., где они вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного в указанный период времени и месте ФИО2 и ФИО3 стали требовать от <....>. денежные средства, на что последний ответил отказом. В связи с чем ФИО2 и ФИО3 стали наносить <....>. удары в область головы в целях открытого хищения имущества потерпевшего. В момент нанесения <....>. ударов, в указанный период времени в помещение кухни зашла <....> и стала высказывать ФИО2 требования о прекращении совершения противоправных действий в отношении <....>., а ФИО2, не желая прекращать свои противоправные действия в отношении <....>., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, подошел к <....>. и нанес ей не менее одного удара в область лица кулаком своей правой руки, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде орбитальных «гематом» (кровоподтеки век глаз), которые вреда здоровью <....>. не причинили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в описанных выше преступлениях нашла свое подтверждение.

По факту кражи у <....>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что 22.07.2023 вечером находился у своего знакомого ФИО10 в квартире по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, где вдвоем распивали спиртное. Ближе к полуночи они ушли из его квартиры гулять. Проходя около <....>» по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, они договорились проникнуть в указанное <....> и похитить оттуда что-нибудь ценное, которое в последующем можно будет продать и получить за это денежные средства. Кто был инициатором, сказать не может, все произошло обоюдно. Он договорился с ФИО10, что полезет в кафе и будет искать, что похитить, а ФИО10 должен будет стоять на улице и наблюдать, чтобы их противоправные действия не были замечены. Подойдя к <....>, а именно, к металлической ставне, которая закрывает летнюю веранду <....>, он и ФИО10 вместе, своими руками, подняли ее, и проход на веранду оказался открыт. Он (ФИО1) через окно влез на веранду, а ФИО10 стоял на улице, наблюдал, чтобы их никто не увидел. На летней веранде находилась запертая пластиковая стеклянная дверь, которая вела непосредственно в помещение <....>. Он (ФИО1) не помнит, как ее открыл, так как был сильно пьян, скорее всего, разбил подручными предметами. Оказавшись внутри <....>, он осмотрелся и увидел металлические емкости с салатами, решил их похитить. Он взял три емкости с салатами и пошел с ними на выход, где находился ФИО10. Подойдя к ФИО10, он передал ему емкости и сам вылез на улицу. Далее они ушли от <....>, салаты съели, а емкости из-под них где-то выкинули. Всего они находились в кафе не более 10 минут. Вину в том, что проник в <....>» и похитил оттуда продукты питания, находящиеся в металлических емкостях, совместно с ФИО10, признает полностью, искреннее раскаивается (т.2 л.д.100-102, 115-117).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления признал полностью, суду показал, что все было так, как пояснял ФИО1 в ходе предварительного расследования, в остальном от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершения преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, также признавал полностью, сообщал, что все происходило именно так, как указано в обвинении, но показаний не давал (т.2 л.д.245-246).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский», 23.07.2023 в 00:10 час поступило сообщение о том, что 22.07.2023 в 23:46 час произошла сработка сигнализации на объекте <....>» по адресу: г. Нижняя Салда, ул.<....> (т.1 л.д.51).

Потерпевшая <....>. суду показала, что является <....>, в принадлежащем ей помещении по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, расположено <....>», которым руководит. <....> работает до 21 часа, затем закрывается, охраняется силами вневедомственной охраны, имеется сигнализация, видеокамеры в помещениях <....> и на фасаде здания. В ночь с 22.07.2023 на 23.07.2023 она получила СМС-сообщение о сработке охранной сигнализации в <....>, приехала и увидела следы проникновения: жалюзи на окне веранды сломаны, далее разбито остекление двери, ведущей из веранды в <....>. Сразу просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, на них увидела двух молодых людей, которые проникли в <....> в позднее время, не более чем за 12 минут похитили из помещения кафе 3 гастроемкости из нержавеющей стали, стоимостью 1100 руб. каждая, с салатами, не представляющими для нее ценности. Видеозапись отдала сотрудникам полиции. Ущерб в размере 3300 руб. ей возмещен родственником одного из подсудимых, ущерб от повреждения имущества не возмещен.

Нежилое помещение по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....> принадлежит на праве собственности <....>., согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно заявлению <....>., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 22.07.2023 проникли в <....> в г. Нижняя Салда, откуда похитили 3 гастроемкости, стоимостью 3300 руб., повредили рольставни и стеклопакет, стоимость восстановления составит 12000 руб. (т.1 л.д. 73).

Свидетель <....>. показал, что летом 2023 работал полицейским Верхнесалдинского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», находился на дежурстве с полицейским водителем <....> около 23.00 час от дежурного пункта централизованной охраны поступило сообщение о сработке сигнализации в <....>» по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>. Он с <....>. выехали по указанному адресу, рядом с кафе никого не обнаружили, увидели следы проникновения: повреждение пластиковой стеклянной двери на летней веранде. О проникновении они сообщили дежурному СОГ, до приезда сотрудников СОГ и собственника <....> осуществляли охрану объекта. По их прибытию все прошли в помещение <....>, потерпевшая сообщила, что похищены гастроемкости, имеется видеозапись с камер видеонаблюдения.

Из рапорта полицейского взвода полиции Верхнесалдинского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» <....>. следует, что, находясь 22.07.2023 на маршруте патрулирования, в 23.57 от дежурного ПЦО получил сообщение о сработке охранно-пожарной сигнализации по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, по прибытию на адрес было обнаружено проникновение на объект (сломаны жалюзи), осуществлял охрану места происшествия до прибытия СОГ (т.1 л.д. 54).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2023 следует, что осмотрено помещение, расположенное по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....>, в котором расположено <....>». Помимо основного и запасного входа (выхода), помещение <....> имеет выход на летнюю веранду, окна которой остеклений не имеют, закрыты на пластиковые жалюзи, жалюзи веранды имеют повреждение в виде излома (отогнуты, вышли из пазов). Далее из летнего <....> в помещение <....> ведет стеклянная дверь, данная дверь имеет повреждение в виде разбитого верхнего остекления, рядом с которой на полу обнаружены стекла и камень. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на оптический диск (т.1 л.д.56-68).

Согласно рапорту начальника ОУР ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества из <....>» установлено, что к совершению хищения из помещения <....> причастны ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.55).

Стоимость похищенного у <....>. имущества подтверждается полученной следователем информацией из сети Интернет: 1 гастроемкость для общепита - 1429 руб.; при покупке от 3 штук стоимость за каждую штуку будет составлять 1100 руб. (т.1 л.д. 89).

Согласно квитанции-заказу, стоимость рольставни в 2023 году составляет 8000 руб., стоимость стеклопакета 4000 руб. (т.1 л.д. 88).

Согласно расписке, составленной <....>. на имя следователя, материальный ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в сумме 3300 руб., в данной части претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет (т.1 л.д. 101).

Свидетель <....> подсудимого ФИО2, подтвердила, что в ходе следствия возместила ущерб, причиненный <....>., в размере 3300 руб..

Из протокола осмотра предметов от 13.01.2024 следует, что следователем осмотрен белый бумажный конверт, из которого извлечен оптический носитель информации – диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в нем обнаружены четыре файла: «VIDEO-2023-11-02-15-27-29.mp4», «VIDEO-2023-11-02-15-27-29_1.mp4», «VIDEO-2023-11-02-15-27-51.mp4», «VIDEO-2023-11-02-15-27-51_1.mp4».

При открытии файла «VIDEO-2023-11-02-15-27-29.mp4» установлено, что это видеозапись длительностью 01:49 мин., отсутствует звуковое сопровождение. Камера, осуществляющая запись, находится на фасаде здания сверху.

На 00:01 минуте в кадре появляется человек, одетый в шорты, кофту с длинным рукавом, на голове капюшон и кепка, спиной к камере. Данный человек обозначен как М1.

На 00:03 минуте в кадре появляется второй человек, который обозначен как М2, одет в спортивные штаны, кофту с длинным рукавом с капюшоном, надетым на голову.М1поворачивается в сторону здания и своими руками толкает вперед металлические жалюзи на окне, предпринимает неоднократные попытки. На 00:16 минуте М1 и М2 вместе пытаются толкнуть вперед металлические жалюзи на окне. На 00:34 минуте М1 поднимает вверх металлические жалюзи на окне. На 00:46 М1 залазит в окно, при этом М2 остается на улице.

При открытии файла «VIDEO-2023-11-02-15-27-29_1.mp4» установлено, что это видеозапись длительностью 03:13 мин., отсутствует звуковое сопровождение. Камера, осуществляющая запись, находится сверху на стене здания.

На 00:28 минуте в кадре появляется молодой человек, одетый в шорты, кофту с длинным рукавом, с капюшоном и кепкой на голове. Он пытается своими руками натянуть капюшон на лицо, подходит к стене, руками что-то дергает на себя. На 00:46 минуте человек отходит от стены и уходит в сторону. На 01:36 минуте в кадре снова появляется тотже человек, который что-то держит в руках и снова подходит к стене. На 01:48 минуте человек кидает предмет, который держал в руках, в сторону стены. Предмет падает на пол. Человек его поднимает с пола, на 01:59 минуте снова кидает предмет в сторону стены. Далее начинает что-то тянуть на себя. Далее натягивает на кисти рук рукава надетой на нем кофты, после чего начинает бить что-то руками. На 03:09 минуте человек пролазит в то место, куда кидал предмет и бил руками.

При открытии файла «VIDEO-2023-11-02-15-27-51.mp4» установлено, что это видеозапись длительностью 00:23 мин., отсутствует звуковое сопровождение. Камера, осуществляющая запись, находится сверху на стене здания. На записи слева стол со стульями, впереди стеклянная дверь, справа 2 стула, стол. На 00:01 минуте в кадре за стеклянной дверью появляется человек, одетый в шорты и кофту с длинным рукавом, с капюшоном и кепкой на голове. На 00:03 минуте человек правым локтем своей руки наносит удар по стеклу двери. После чего старается толкнуть стекло своими руками. На 00:10 минуте человек просовывает правую ногу через стеклянную дверь. На 00:19 минуте человек пролез через стеклянную дверь в помещение.

При открытии файла «VIDEO-2023-11-02-15-27-51_1.mp4»установлено, что это видеозапись длительностью 02:18 мин., отсутствует звуковое сопровождение. Камера, осуществляющая запись, находится сверху на стене здания. На видео изображен торговый зал, столы, прилавок, холодильники с продуктами. На 00:21 минуте видно, как человек пролазит через стеклянную дверь и далее проходит в торговое помещение. На 01:03 минуте человек направился за прилавок. На 00:17 минуте человек идет перед прилавком, одет в шорты, кофту с длинным рукавом с капюшоном, надетым на голову, и кепкой, стараясь рукой натянуть капюшон таким образом, чтобы не было видно лицо. На 01:22 минуте человек вновь заходит за прилавок к холодильникам. На 01:26 минуте человек подходит к одному из холодильников, открывает его и достает оттуда 4 (четыре) прямоугольных предмета, после чего убегает через стеклянную дверь, через которую проник в торговое помещение (т.1 л.д.105-113).

Оптический диск с содержащимися на нем видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.115).

В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием обязательного признака преступления «причинение значительного ущерба» (т.1 л.д. 127-128).

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, противоречий не содержат, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательства, которые являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и достоверности. Показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства объективно подтверждают показания подсудимых, которые были изложены выше, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 единственным доказательством их вины не являются, согласуются с остальными доказательствами (показаниями <....>. о совершении хищения двумя молодыми людьми, видеозаписью с камер видеонаблюдения, полностью подтверждающей последовательность действий подсудимых, именно такую, как указал ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого). Объем и стоимость похищенного не оспаривается подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями из сети Интернет.

Исходя из показаний, данных в ходе предварительного расследования ФИО1, в хищении имущества <....> подсудимые участвовали совместно, свои действия оговаривали заранее, вступили между собой в преступный сговор еще до выполнения объективной стороны преступления, после этого действовали согласованно, руководствуясь корыстным мотивом, преследовали цель обратить имущество в свою пользу.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном разбирательстве.

Кроме того, помещение, расположенное по ул. <....> в г. Нижняя Салда, использовалось <....> в своей предпринимательской деятельности как <....>, во внерабочее время запиралось и охранялось силами вневедомственной охраны, в нем размещались материальные ценности в целях оказания услуг общественного питания, то есть квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» также нашел подтверждение полностью.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По фактам преступлений в отношении потерпевших <....>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении разбоя не признал, признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <....> опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оспаривая при этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а также полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей <....>.. Суду показал, что все телесные повреждения, которые обнаружены у <....>., причинил именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <....>., который оскорбил его маму и сестру.Именно от его действий (ударов руками и ногами по голове и телу) по неосторожности наступила смерть потерпевшего. При этом никаких денежных средств у <....>. он не забирал. ФИО3 ударов <....> не наносил, денежных средств у <....>. не требовал, 150 руб. со стола не брал и карманы потерпевшего не проверял. Только он (ФИО2) требовал у <....>. денежные средства, т.к. потерпевший изначально пообещал ему дать 1000 руб. на спиртное, а затем передумал. Деньги требовал не настойчиво, скорее просил, но громко. Просил деньги и в момент нанесения <....>. ударов, однако удары наносил только из-за оскорблений <....>. в адрес его родственников. В момент нанесения ударов <....>. на кухню зашла <....> и, увидев происходящее, стала его (ФИО2) ругать в нецензурной форме. Тогда он один или два раза ударил <....>. кулаком в лицо, чем причинил ей телесные повреждения, которые указаны в обвинении, квалификацию в отношении <....>. не оспаривает. В остальном ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Также в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, 18.08.2023 в период с 16.45 час до 17.51 час ФИО2 рассказал, что 17.08.2023 в 22.00 час они ФИО7 пошли в гости к знакомым последнего. В квартире были <....>., которые пустили их без возражений. Они прошли на кухню, где ФИО7 стал требовать с мужчины деньги, а именно, 1000 рублей. Мужчина пояснил, что денег нет вообще, потом 150 рублей выложил на кухонный стол (купюры 100 рублей и 50 рублей). ФИО7 продолжал просить 1000 рублей, мужчина вновь сказал, что денег нет. ФИО7 начал бить <....>., <....>. в тот момент на кухне не было, а именно, ФИО7 нанес мужчине более 4 ударов кулаками в лицо. <....>. сел на пол, у него открылось кровотечение из носа, он не кричал. ФИО7 продолжил наносить мужчине удары: нанес один удар ногой в лицо, мужчина не упал, продолжал сидеть на полу. Далее он (ФИО10) подошел к <....>. и нанес ему два удара кулаком в лицо, удары были в челюсть, мужчина продолжал сидеть на полу, затем он (ФИО10) пнул его в лицо, тот продолжил сидеть, облокотившись о стену, молчал, закрываться от ударов не пытался. Также он (ФИО10)пнул <....>. 2-3 раза по туловищу. Затем на кухню зашла <....>., и он (ФИО10) нанес ей один удар кулаком в лицо, он хотел, чтобы <....>. ушла и не смотрела на <....>..Далее ФИО7 взял деньги со стола (150 рублей) и положил их в карман шорт, одетых на нем, затем ФИО7 проверил карманы одежды мужчины на наличие денег, денег не было, и они ушли. На 150 рублей купили 4 пузырька спирта, разделили их пополам и разошлись, идея купить спиртное была обоюдной. Перед тем как пойти в вышеуказанную квартиру, он (ФИО10) и ФИО7 выпили 3 л пива. Предложил пойти в квартиру ФИО7, сказал при этом, что знает, где взять денег. Он (ФИО10) понял, что ФИО7 хотел попросить денег. Ноу <....>. ФИО7 не просил, а требовал деньги, он говорил «давай 1000». Он (ФИО10) не ожидал, что ФИО7 будет кого-то бить, требовать деньги. Почему ФИО10 не заступился за мужчину, а тоже стал его бить, пояснить не может (т.2 л.д.164-167).

При допросе в качестве обвиняемого 19.08.2023 ФИО2 ранее данные показания подтвердил, показал, что вину признает частично, поскольку с ФИО7 не договаривался о том, что будет требовать деньги от <....>., не знал, что ФИО7 будет требовать деньги. Почему наносил удары <....>., не знает, но цели получить от него денег не было. Готов заключить досудебное соглашение, дать подробные показания по существу уголовного дела, изобличить ФИО7 в совершении указанного преступления (т.2 л.д.172-175).

При допросе 16.11.2023 ФИО2 показал, что обвинение по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ не признает. Он и ФИО7 пришли к <....>., где употребляли спиртное. Во время распития спиртного <....>. начал оскорблять его (ФИО10) родных, в связи с чем он нанес <....>. 6-7 ударов ногами и руками в область лица и тела. После нанесенных ударов <....>. падал, ударялся головой. Во время нанесения ударов деньги у <....>. он не требовал. ФИО7 противоправных действий в отношении ФИО5 не совершал, ударов <....>. не наносил, пользовался телефоном и возможно даже не видел, как он (ФИО10) наносит удары <....>.. Когда он (ФИО10) наносил удары <....>., на кухню зашла <....> которая это увидела. Он (ФИО10) нанес вроде 1 удар кулаком в лицо <....>., отчего она упала на пол и через несколько минут ушла в комнату. Ранее давал другие показания, поскольку был пьян (т.2 л.д.207-209).

В ходе очной ставки с потерпевшей <....>. 18.01.2024 ФИО2 настаивал, что <....>. ударил в область лица кулаком, в связи с чем, не помнит. А <....>. сам предлагал ему и ФИО7 денежные средства, просил сходить в магазин, купить спиртное и вернуться, ни он, ни ФИО7 денег у <....>. не требовали. Он (ФИО6) начал наносить удары <....>., руками и ногами, как по телу, так и по голове, но в связи с чем, не помнит, так как прошло почти 5 месяцев. ФИО7 удары <....> не наносил. Уходя, ни он, ни ФИО7 карманы <....>. на наличие денежных средств не проверяли. Ранее давал другие показания, поскольку тогда находился в состоянии алкогольного опьянения, наговорил на ФИО7, испугавшись ответственности (т.2 л.д.213-217).

В ходе очной ставки с потерпевшей <....>. 24.01.2024 ФИО2 пояснял, что в момент, когда <....>. вернулась на кухню, ФИО7 находился в кресле, а не рядом с <....>.. Он (ФИО2) действительно наносил удары <....>. в область лица и тела кулаком правой руки и правой ногой, а также требовал с него денежные средства. Подробности требования денег у <....>. не помнит, помнит лишь, что <....>. сам обещал дать ему денег на спиртное для всех. Удары <....>. он начал наносить в связи с высказанными <....>. оскорблениями в адрес его родных, оскорбления тот высказывал негромко, спокойно, когда на кухне не было ни <....>., ни ФИО7. ФИО7 ударов <....>. не наносил, не помнит, требовал ли у <....>. деньги. Когда <....>. зашла и увидела, что он наносит удары <....>., то она закричала. В это время он (ФИО10) подошел к ней и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от чего она упала и потеряла сознание, он отошел. Когда <....>. пришла в себя, то он подошел к ней и снова нанес один удар в область лица кулаком своей правой руки, отчего <....>. снова потеряла сознание, а когда пришла в себя, то встала и ушла в комнату. После этого он и ФИО7 ушли из квартиры (т.2 л.д.218-221).

В ходе проверки показаний на месте 14.02.2024 ФИО2, находясь в помещении кухни по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, сообщил, что в ночь с 17 на 18 августа 2023 пришел в указанную квартиру совместно со своим знакомым ФИО7. В квартире находились <....>.. На кухне они вчетвером стали распивать спиртное, при этом ФИО7 сидел в кресле в непосредственной близости от окна, рядом с ним около окна стоял ФИО10, <....>. сидела за столом со стороны входа на кухню, а <....> сидел около раковины на стуле. В ходе распития спиртного <....> начал оскорблять его (ФИО10), в связи с чем он (ФИО10) подошел к <....>., который сидел около раковины на невысоком стуле, и начал его избивать. До этого <....>. вышла из помещения кухни. Он (ФИО10) нанес <....>.2-3 удара правой рукой в область лица, после чего <....>. упал на спину на пол. Когда <....> лежал на полу, он (ФИО10) стоял слева от него и нанес своей правой ногой 6-7 ударов в область тела <....>. слева. Во время нанесения ударов ФИО7 продолжал сидеть в кресле. В момент нанесения ударов на кухню зашла <....>.. Находясь в проходе на кухню, она начала останавливать его (ФИО10), в связи с чем он и нанес <....>. удар кулаком своей правой руки в область лица, <....> от удара упала в коридор на пол, затем встала, и он снова нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, после чего <....> ушла в комнату. Далее он (ФИО10) подошел к лежащему на полу <....> в этот момент к ним подошел ФИО7 и стал оттаскивать его (ФИО10) от <....>.. ФИО7 поднял <....>. с пола и сопроводил в ванную умываться, затем проводил его обратно на кухню и посадил на стул около раковины, после чего он (ФИО10) и ФИО7 ушли из квартиры, никакие денежные средства из квартиры они не забирали. До момента причинения <....>. телесных повреждений последний обещал ему передать денежные средства в сумме 1000 рублей для покупки спиртного. Денежные средства у <....>. он не требовал, также их не требовал и ФИО7 (т.2 л.д.222-235).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 04.03.2024 ФИО2 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признает полностью. 17.08.2023 в ночное время, находясь в квартире по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....> ударил <....>. в область лица. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, не признает полностью, так как деньги у <....>. не вымогал и телесные повреждения в связи с этим не причинял. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает частично, так как телесные повреждения он причинял <....>. один, ФИО7 в этом не участвовал (т.2 л.д.245-246).

Подсудимый ФИО3 суду показал, что 18.08.2023 вечером находился в гостях у ФИО2, с которым распивал пиво, около 21 час они пошли в магазин, купили еще пива, до 22 час распивали его на улице, затем пошли в квартиру к <....>., т.к. с 22 час у ФИО10 было ограничение на нахождение вне дома, а <....>. проживал неподалеку. Ксвоему знакомому <....> предложил пойти именно он (ФИО7), ФИО10 ранее <....>. не знал. <....>. находился в квартире со <....>., последнюю он видел впервые. Вчетвером на кухне они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития у ФИО10 с <....> произошел какой-то конфликт, и ФИО10 ударил <....>. 1-2 раза кулаком в лицо и в плечо, <....>. упал со стула, на кухню зашла <....>., увидела, что ФИО10 наносит удары <....>., начала кричать в адрес ФИО10 нецензурно. Тогда ФИО10 ударил <....>. 1-2 раза, та присела на корточки, затем ушла в комнату, а ФИО10 вернулся к <....>., хотел продолжить наносить удары, но не успел, он (ФИО7) подошел и оттолкнул ФИО10 от <....> Далее он (ФИО7) помог <....> встать, пройти в ванную и умыться, затем вернуться на кухню и сесть на стул. Далее они (ФИО7 и ФИО10) покинули квартиру. Ударов <....>. он (ФИО7) не наносил, денег у него не требовал, 150 руб. на столе не было, позднее алкоголь они не покупали. Разговор между ФИО8 и <....>. про какие-то деньги он слышал, но не запомнил, также не может сказать, в какой момент этот разговор произошел. На следующее утро на улице он встретил <....>., рассказал ему, что произошло у <....>., и они вместе направились к <....>., но там застали одну <....>., тут же в квартиру приехали сотрудники полиции <....>. Он (ФИО7) в этот момент находился на балконе. Побеседовав с ними, сотрудники полиции их отпустили, и он (ФИО7) пошел домой, но вскоре на улице его остановили те же сотрудники полиции, увезли в отдел. Также до задержания он встретил <....> ФИО10 на улице, которые сказали, что ФИО10 задержали сотрудники полиции. При своем задержании он (ФИО7) попросил сотрудников полиции съездить к нему домой, дома он переоделся, вещи, в которых был у <....> сложил в пакет, эти вещи у него изъял <....>., передал следователю <....>., данные вещи сотрудники полиции ему не отдали, их местонахождение неизвестно, в материалах дела они не фигурировали, хоть могли бы подтвердить его невиновность.

Аналогичные показания ФИО3 давал в ходе очных ставок с потерпевшей <....>. и обвиняемым ФИО2, а также при проверке показаний на месте, в частности, настаивал, что между <....> и ФИО10 произошла пьяная ссора, в ходе которой именно ФИО10 стал наносить <....>. удары кулаками своих рук в область лица, отчего <....>. упал на пол кухни. Упавшему <....>. ФИО10 начал наносить удары ногами, но по каким частям тела, не видел, так как ФИО10 стоял к нему спиной. <....>. в это время зашла на кухню и стала говорить ФИО10, чтобы он успокоился, в связи с чем ФИО10 подошел к <....> и нанес ей не менее одного удара в область лица кулаком руки. Сам он (ФИО3) никаких противоправных действий в отношении <....>. не совершал. ФИО10 в ходе допроса его оговорил, вероятно с целью избежания уголовной ответственности за содеянное (т.3 л.д.87-90, 91-95, 96-110).

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении описанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский», 18.08.2023 в 00:10 час поступило сообщение по телефону от неизвестной о том, что по адресу: г.Нижняя Салда, ул. <....>, находится мужчина с телесными повреждениями (т.1 л.д.131).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский», 18.08.2023 в 00:50 час поступило сообщение по телефону от фельдшера СМП ФИО9 Салда о том, что 18.08.2023 в ночное время по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....> оказана медицинская помощь <....>., диагноз: СГМ, ЗЧМТ, ушибленные раны лица, ссадины колен (т.1 л.д.132).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский» следует, что 18.08.2023 в 11:55 час от медсестры приемного покоя МСЧ-121 поступило сообщение, что 18.08.2023 в 11.07 час в МСЧ-121 поступил <....>., диагноз: перелом лобной кости слева (т.1 л.д.133).

Из рапорта дежурного ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что 18.08.2023 в 12:51 час в ПП ГБ №1 г. Нижний Тагил доставлен СМП <....>., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, направлен в реанимацию (т.1 л.д.164).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский», 18.08.2023 в 17:15 час поступило сообщение дежурного ОП-17 о том, что в приемный покой ГБ №1 г. Нижний Тагил 18.08.2023 в дневное время поступил <....>., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, направлен в реанимацию (т.1 л.д.160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2023, осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....>. В комнатах на полу в беспорядке вещи, одежда. В ходе осмотра помещения ванной комнаты обнаружены следы крови, а также емкости с надписью: «Этиловый спирт». При осмотре кухни на полу, а также на мебели обнаружены следы крови. Порядок вещей в квартире нарушен (т.1 л.д.134-146).

Потерпевшая, представитель потерпевшего <....> суду пояснила, что проживала в квартире у своего знакомого <....>. по адресу: ул. <....>. 17.08.2023 <....>. получил пенсию, они заплатили за квартиру, отдали долги, деньги кончились. Вечером 17.08.2023 вдвоем с <....>. были дома, когда около 12 час ночи в квартиру пришли ранее ей знакомый ФИО10 и ФИО7, последнего видела впервые. Вчетвером они стали распивать водку на кухне, далее ФИО10 и ФИО7 стали просить у <....>. 1000 руб., оба говорили: «давай 1000», «ты обещал». Она не слышала, чтоб <....>. ранее кому-то обещал денег, знала, что денег у него не было, сказала об этом молодым людям. Она ушла из кухни, отсутствовала минут 5, а когда вернулась, увидела, что <....>. лежит в крови на полу, рядом с ним стоят ФИО10 и ФИО7. Она закричала на ФИО10, за что получила от него удар ногой по лицу, испытала сильную физическую боль, ушла в комнату, где уснула, очнулась около 3 час ночи, в квартире уже никого не было. Она осмотрела кухню, на полу было много крови. У себя обнаружила обширную гематому в области лица. А около 10 час 18.08.2023 в квартиру пришли ФИО7 и <....>., чтобы узнать о их самочувствии, далее приехали сотрудники полиции, при этом ФИО7 почему-то убежал на балкон. Ее забрали в отдел полиции и опросили. <....>. она более не видела, позднее узнала о его смерти.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания <....>., которые она давала в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля 19.08.2024 <....>. показала, что, вернувшись на кухню, увидела, что <....> лежит на полу, в крови, а ФИО10 и ФИО7 пинают <....> ногами в голову, говорят: «давай 1000 рублей». Она пыталась заступиться за <....>., после чего ФИО10 подошел к ней и ударил ногой в лицо, она упала и потеряла сознание (т.1 л.д.167-169).

21.08.2023 <....>. была дополнительно допрошена в качестве свидетеля, поясняла, что в ходе совместного распития спиртного слышала, как ФИО10 просил деньги у <....>. в сумме 1 000 рублей, затем вернулась на кухню и увидела, как ФИО10 и ФИО7 пинают лежащего на полу <....>. ногами в область головы (т.1 л.д.170-172).

Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего 12.10.2023, в качестве потерпевшей 15.09.2023 <....>. поясняла, что в ходе распития спиртного ФИО10 стал просить у <....>. денежные средства в сумме 1000 рублей, но <....>. ему отвечал, что денег нет, она подтвердила слова <....>.. ФИО10 продолжал просить деньги, стал вести себя агрессивно, ФИО7 в это время сидел молча. Потом <....> вышла из кухни, а когда вернулась, то увидела, что на полу лежит <....> лицо у него было в крови. ФИО10 и ФИО7 стояли возле <....>. и наносили ему удары ногами по голове и телу, сколько было ударов, она сказать не может. Она стала кричать, высказалась в адрес молодых людей нецензурной бранью, в этот момент ФИО10 ногой с размаха нанес удар ей по голове, от удара она испытала сильную физическую боль, потеряла сознание (т.1 л.д.184-186, 213-215).

Из показаний потерпевшей <....> от 21.12.2023 следует, что в процессе распития спиртного на кухне ФИО10 стал спросил у <....>. деньги в размере 1000 рублей, на что <....>. ответил, что денег у него нет. Спустя некоторое время ФИО10 вновь стал просить деньги, но уже более настойчиво и высказывая требования о передаче ему денег. <....>. по-прежнему говорил, что денег нет. Далее ФИО7 тоже начал требовать от <....>. денег, а <....>. продолжал отвечать, что денег у него нет. Тогда ФИО10 и ФИО7 стали вести себя по отношению к <....>. агрессивно, повышать голос и продолжали требовать деньги. Она вышла из кухни, а когда зашла, увидела, что <....>. лежит на спине на полу, на его лице была кровь, также на полу рядом с ним была кровь. Рядом с <....>. стояли ФИО10 и ФИО7, которые наносили <....>. по голове и телу удары ногами и руками. Кто именно, куда и сколько ударов нанес <....>., она не помнит, в связи с давностью событий, а также в связи с тем, что ей позже причинили телесные повреждения. <....>. никакого сопротивления не оказывал, лежал на полу и ничего не говорил. Она стала защищать <....>. и пыталась вытащить из квартиры ФИО10, говорила ему и ФИО7 покинуть квартиру и прекратить бить <....>.. Тогда ФИО10 подошел к ней и без разговоров нанес один удар в область лица своей ногой, она потеряла сознание. Когда пришла в себя, то находилась уже в комнате на диване, в квартире никого не было (т.2 л.д.6-8).

Дополнительно 29.02.2024 потерпевшая <....>. пояснила, что в ходе распития спиртного ФИО7 начал требовать от <....>. передать ему деньги в сумме 1 000 рублей, <....>. отказывался, тогда ФИО10 также стал требовать деньги от <....>., затем они оба стали агрессивными и продолжали требовать деньги от <....>.. Далее она отсутствовала на кухне 5 минут, а когда вернулась, то увидела, как <....>. лежит на полу, рядом с ним стоят ФИО10 и ФИО7. ФИО10 наносил <....> удары ногами по голове и телу. Она не видела, чтобы ФИО7 наносил удары <....>.. Она стала ругаться в адрес ФИО10, в ответ ФИО10 подошел к ней и ударил ее своей рукой в область лица один раз, отчего она упала и на лице образовались телесные повреждения (т.2 л.д.9-10).

В ходе очных ставок с ФИО2 <....> 18.01.2024 сообщала, что слышала, как ФИО7 и ФИО10 просили у <....> 1000 рублей, ФИО5 говорил, что денег нет, что видела, как ФИО10 и ФИО7 наносили удары <....>. по лицу и телу(т.2 л.д.213-217), а 24.01.2024 <....>. сообщила, что видела, как только ФИО10 наносит удары <....>. ногами (т.2 л.д.218-221).

В ходе очной ставки с ФИО3 24.01.2024 <....>. сначала сообщила, что видела, как ФИО7 и ФИО10 наносят <....>. удары по телу и голове, а затем уточнила, что видела, как удары наносит только ФИО10 (т.3 л.д.87-90).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия 29.02.2024 потерпевшая <....> находясь в квартире по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....>,поясняла, что в ходе распития спиртного ФИО7 и ФИО10 стали требовать у <....> денежные средства в сумме 1 000 рублей. Позднее она увидела, что <....>. лежит на полу, рядом с ним стояли ФИО10 и ФИО7, при этом ФИО10 наносил <....>. удары ногами в область головы. Также ФИО10 ударил ее в область лица, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д.195-204).

После оглашения всех показаний <....> в судебном заседании, она подтвердила суду, что пинали <....> ФИО2 и ФИО3 конечно оба, однако вспомнить все точно не может, в связи с давностью произошедшего.

Согласно заявлению <....>. от 21.08.2023, она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 17.08.2023 в ночное время, находясь в квартире по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....> причинил ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д.206).

Свидетель <....> показала, что проживает по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>. 17.08.2023 к ней в гости пришли подруги <....>, с которыми в вечернее время (примерно с 23 час 17.08.2023 до 00 час 18.08.2023) расположились на лавочке у крыльца ее подъезда. В ее доме на первом этаже рядом с крыльцом находится окно кухни квартиры № <....>, в нем показался молодой человек, он отодвинул шторы и открыл окно, она узнает в нем подсудимого ФИО10. Далее ФИО10 отошел от окна, и из кухни послышались глухие удары, криков при этом не было, упала тарелка, были слышны обрывки разговоров. В период, когда были слышны глухие удары, один молодой человек требовал у кого-то 1000 руб., а затем стал требовать 2000 руб.. Данные требования высказывал именно ФИО10. А через 5 минут другой мужчина сказал в нецензурной форме фразу, которая обозначает, что «если я тебя сейчас ударю, ты не выживешь». По всем звукам из окна было очевидно, что двое людей требовали у кого-то деньги, избивали при этом кого-то. Также в какой-то момент она увидела, как именно ФИО10, стоя у окна, будто что-то пинает, его действия сопровождались требованием денег. Еще через некоторое время из подъезда вышли два молодых человека, которые попросили у них сигарету и пошли дальше. Выходя, они рассуждали о том, что не выключили свет, но решили, что тот, кто «оклемается», сам выключит. В данных мужчинах узнает подсудимых ФИО10 и ФИО7. После их ухода из окна кухни послышались хрипы. Она (<....>.) подошла к окну, встав на верхнюю ступеньку крыльца, нижнюю часть кухни ей не было видно, тогда она взяла в руку телефон, включила видеозапись и в первом часу ночи 18.08.2023 засняла нижнюю часть кухни. На видеозаписи увидела, что на полу кухни лежит человек. Тогда она пошла в квартиру № 3, входная дверь была приоткрыта, зашла, увидела кровь в прихожей, прошла на кухню, увидела своего соседа, который хрипел на полу, все лицо в крови. Ответить ей он не смог, тогда она вызвала по телефону сотрудников полиции и сразу вышла из квартиры, женщину в квартире не видела, в комнаты не заходила. Погибшего ранее знала, как соседа, был пьющий, но добрый и не конфликтный человек. ФИО10 и ФИО7 до того вечера не знала. Видеозапись передала следователю.

Свидетель <....>. показала в ночь с 17 на 18 августа 2023 она с <....> находились около первого подъезда дома № <....> в г. Нижняя Салда, на лавочке. В окне, расположенном у крыльца подъезда, сначала в период времени примерно с 23.40 час 17.08.2024 до 00.10 час 18.08.2024 кто-то задернул занавеску, затем распахнул занавеску и открыл окно, затем из окна послышались звуки глухих ударов, стука, разбилась тарелка или бутылка. Она слышала крики из окна: «дай нам 1000», затем «дай нам 2000». Было понятно, что двое мужчин у кого-то требуют деньги, оба мужчины периодически мелькали в окне. Затем из подъезда вышли двое молодых людей, в них узнает подсудимых ФИО10 и ФИО7, они говорили о том, что не выключили свет, и что когда кто-то проснется, то сам его выключит. ФИО10 также попросил у них (девушек) сигарету, затем эти двое ушли. Затем она и ФИО11 поднялись на последнюю ступеньку крыльца и заглянули в окно. Это была кухня, на полу в крови лежал мужчина. <....>. сходила в ту квартиру, вернулась, сказала, что избит хозяин квартиры, и вызвала сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля <....>., которые она давала в ходе следствия, согласно которым 17.08.2023 в вечернее время она видела в окне квартиры справа от подъезда только двоих мужчин: сначала показался мужчина в белой футболке, который закрыл окна и задвинул занавеску; далее в окне показался второй мужчина (моложе), в темной футболке, он открыл окно настежь. Следователем ей на обозрение были представлены фотокопия паспорта на имя ФИО10 и копия справки об освобождении ФИО3, утверждает, что именно ФИО10 открыл окно, а ФИО3 был вторым молодым человеком, которого она видела в тот день в квартире. Когда ФИО10 открыл окно, из квартиры не доносилось ни криков, ни ругани, было ясно, что жильцы указанной квартиры распивают спиртное совместно со своими знакомыми. Примерно минут через 10 после того, как открыли окно, она (<....>.) услышала из квартиры разговор - требования о передаче денег в сумме 1000 руб., это говорил именно ФИО10. Далее кто-то из этих двух людей с использованием нецензурной лексики сказал, что сейчас ударит табуреткой, сразу после этих слов она услышала, как разбилась табуретка, услышала звук падающих бутылок. ФИО10 периодически мелькал в окне. Из квартиры стали доноситься глухие удары, а спустя 10 минут два молодых человека вышли из подъезда. ФИО10 обратился к ним (девушкам) и попросил сигареты. Она слышала, как эти молодые люди разговаривали про то, что они не выключили в квартире свет, на что молодой человек, который был постарше, сказал: «Он проспится и сам выключит», после чего они ушли. При них в подъезд более никто не заходил и из него никто не выходил. Примерно через 10 минут она услышала, как с кухни доносится мужской хрип, тогда <....>. взяла свой мобильный телефон, включила камеру и засняла, что происходит в квартире. На видео она (<....>.) видела, что на полу на кухне лежит мужчина, на его теле была кровь. <....>. сходила в ту квартиру, вышла к ним и рассказала, что в крови лежит хозяин квартиры, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Они все дождались сотрудников полиции и сотрудников СМП, которые примерно в 00.30 час 18.08.2023 из данной квартиры увезли в больницу мужчину (т.2 л.д.22-23).

После оглашения данных показаний свидетель <....>. их подтвердила полностью, пояснив, что ранее лучше помнила события.

Свидетель <....> показала, что примерно в полночь с 17.08.2023 на 18.08.2023 находилась у подъезда дома, в котором проживает ее подруга <....> Сначала окно кухни (около крыльца подъезда) было закрыто, затем окно открыли, и в течение 15-20 минут в окне мелькали поочередно двое мужчин, слышно было, что упала тарелка, глухие удары, как будто кого-то пинают либо ударяют рукой, одновременно слышала, как один мужчина вымогал у кого-то деньги, то 1000 руб., то 2000 рублей. Далее двое мужчин вышли из подъезда, <....> Я. снимала происходящее в квартире на телефон, сообщила ей, что в квартире лежит мужчина в крови, вызвала полицию и СМП, их сотрудники прибыли одновременно, мужчину вынесли на носилках вероятно из той квартиры.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля <....> следует, что 17.08.2023 около 23.00 час она совместно с <....> приехали к <....>., которая проживает в г.Нижняя Салда, ул.<....>. Они вчетвером находились на улице около подъезда, сидели на лавочке. На первом этаже справа от подъезда было открыто окно на кухне на проветривание. Было видно, что в указанной квартире, а именно, в помещении кухни, находятся два молодых человека (один старше, другой помладше) и взрослый мужчина. По голосам было понятно, что указанные лица употребляют спиртное, никакого конфликта у них не происходит. Через некоторое время из квартиры был слышен голос одного из молодых людей, как позже она (<....>.) поняла, говорил именно тот, который был постарше, он стал требовать деньги от взрослого мужчины, изначально в размере 1000 рублей, а позже требовал 2000 рублей. В момент этого стало слышно, как на кухне в квартире происходит потасовка, слышны были глухие удары, данный конфликт продолжался на протяжении 5-10 минут. В какой-то момент молодой человек, который был моложе, увидел их в окно и открыл окно полностью и начал вести себя так, чтобы его заметили, как она (<....> поняла, он хотел познакомиться. Еще минут через 10 оба молодых человека вышли из квартиры и оставили входную дверь открытой настежь. Описать молодых людей не сможет в связи с давностью событий, но может точно сказать, что они были выше 170 см, худощавого телосложения. Молодой человек, который был моложе, одет был в черные спортивные штаны и черную футболку, второй молодой человек, который постарше, был одет в джинсы и светлую футболку. Как только молодые люди ушли, спустя 2-3 мин <....>. поднялась на ступеньки лестницы, ведущей в подъезд, и заглянула в квартиру через окно, увидела, что на полу лежит мужчина. Далее <....>. зашла в квартиру, а когда вышла, то сказала, что взрослый мужчина весь в крови и нужно вызвать полицию и скорую. <....>. вызывала полицию. Приехали полицейские, а именно, наряд ДПС, а также сотрудники скорой помощи, которые привели мужчину в чувства. Мужчина, который был избит, отказывался от госпитализации, но его убедили проехать в больницу. Когда мужчину выносили на носилках, то его лицо было все в крови, он еле дышал, ничего не говорил (т.2 л.д.12-13).

Данные показания свидетель <....> подтвердила суду полностью, объяснив противоречия давностью событий.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.11.2023, следователем осмотрен оптический носитель информации – диск, полученный от свидетеля <....> при установке в дисковод стационарного компьютера на нем обнаружен файл «VIDEO-2023-11-07-17-49-42.mp4». При открытии файла установлено, что это видеозапись длительностью 00:08 мин.. В кадре появляется изображение оконного проема. На стене здания отражается тень руки, которая держит предмет, похожий на телефон. В окне справа виден кухонный гарнитур. На 00:01 минуте камера поднимается выше, чтобы снять происходящее за окном. В указанное время в кадре в комнате виден лежащий на полу на правом боку мужчина, левая рука которого уперта в область таза. На мужчине надета черная футболка и темно-серые штаны. На видеозаписи видно, что мужчина немного шевелит своей левой рукой (т.2 л.д.17-19).

Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 21).

Свидетель <....> инспектор ДПС ГИБДД, показал, что летом 2023, находясь на службе, в ночное время получил сообщение из дежурной части о необходимости прибыть на место происшествия в г. Нижняя Салда, прибыл вместе с инспектором ДПС <....>, адрес не помнит, около подъезда многоквартирного дома находились 3-4 девушки, одна из которых пояснила, что слышала шум в квартире на первом этаже. Указанная квартира была открыта, на кухне лежал мужчина в крови без сознания, в одной из комнат женщина на диване без сознания. Об увиденном сообщил в ДЧ и ждал приезда СОГ и СМП. У мужчины имелась рана на лбу, у женщины разбито лицо, на кухне разбита посуда, вещи в квартире были разбросаны, следы крови также имелись на полу на кухне, в коридоре и в одной из комнат. Он сфотографировал потерпевших, фото передал позднее следователю. По приезду сотрудников СМП и СОГ он покинул квартиру. По полученной от девушек ориентировке разыскивал в близлежащих районах двух мужчин, никого не обнаружил.

К протоколу допроса свидетеля <....>. в ходе следствия приобщены две фотографии потерпевших (т.2 л.д. 26).

Свидетель <....>., участковый уполномоченный полиции, показал, что в августе 2023 в ночное время был на дежурстве, выезжал на место происшествия по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>. Дверь в квартиру, расположенной на первом этаже, была открыта, справа располагалась кухня, он прошел, увидел на кухне мужчину, который лежал на полу, был избит, т.к. на его лице, голове были гематомы и кровь. В другой комнате на диване лежала также избитая женщина (гематома на лице), не могла ходить, но возможно, из-за сильного опьянения. Мужчина был в полубессознательном состоянии, смог сесть на пол, встать не мог, мог говорить, но невнятно, сказал только, что «избили и забрали», далее его увезли сотрудники скорой медицинской помощи в больницу. Женщина ехать в больницу отказалась, что-либо рассказывать о случившемся также отказалась. В квартире был беспорядок, все вещи валялись в комнатах на полу, дверцы шкафов вырваны. На кухне лежали монеты (на столе), валялась разбитая посуда, «флянчики» из-под спирта, имелись следы крови.

Из оглашенных показаний свидетеля <....> следует, что проживает со своим <....> ФИО2 и <....>. У ФИО10 есть друг ФИО7, который часто бывает в гостях, они вместе употребляют спиртное. 17.08.2023 ФИО10 и ФИО7 сидели у нее дома и пили спирт, это было около 22.00 час. ФИО10 по приговору суда должен находиться дома с 22.00 до 06.00 час, но он ушел с ФИО7, домой вернулся ночью. Утром 18.08.2023 увидела, что одежда ФИО10 валялась на полу, она постирала одежду, следов крови на ней не видела (т.1 л.д.173-175). Отношения между ФИО10 и ФИО7 дружеские, они много времени проводили совместно. ФИО10 сам по себе спокойный человек, не агрессивный, сдержанный, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Не способен даже из-за оскорблений в свой адрес причинить кому-либо телесные повреждения. 17.08.2023 года около 23:00 час она (<....>.) ушла из квартиры, в это время ФИО10 и ФИО7 еще находились дома. Она вернулась домой в 01:00 час 18.08.2023, ФИО10 и ФИО7 не было. Утром 18.08.2023 она увидела ФИО10, который спал в своей комнате. Около 11:00 час прибыли сотрудники полиции, увезли с собой ФИО10. Около 11:30 час ей позвонил ФИО7 и просил передать ФИО10, чтобы тот убегал срочно из дома. Через непродолжительное время она и <....>. встретили ФИО7 на улице, ФИО7 сказал, что ФИО10 нужно в полиции молчать, но не пояснял, что случилось. 27.09.2023 в утреннее время она и <....>. получили разрешение на свидание в ИВС с ФИО10. На свидании ФИО10 пояснил, что, когда он и ФИО7 сидели дома, употребляли спиртное, то ФИО7 сообщил ему ободном человеке, у которого можно взять деньги в сумме 1 000 рублей, они пришли к мужчине, там находилась знакомая <....>.,в ходе распития спиртного ФИО7 начал требовать от мужчины деньги, а когда мужчина отказался, ФИО7 начал наносить ему удары руками и ногами, дальше он (ФИО10) тоже начал наносить мужчине удары, но зачем, не знает, в этот момент на кухню зашла <....> высказалась нецензурными словами, в связи с чем он подошел к <....>. и ударил ее в область лица. Также на свидании ФИО10 сказал, что при допросе следователю рассказал правду. В 2024 году от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО10 сообщил следователю, что удары <....>. наносил один, а ФИО7 в этом не участвовал. Она уверена, что ФИО7 оказал на ФИО10 давление с целью изменений показаний в его пользу (т.2 л.д.33-35).

Данные показания свидетель <....>. в судебном заседании подтвердила полностью.

Свидетель <....> подсудимого ФИО2, показала, что в августе 2023 утром к ней пришла мама, сказала, что Екимова <....> «закрыли», что замешан ФИО7. Чтобы что-то узнать, они с мамой вдвоем отправились домой к ФИО7, не дошли, ФИО7 позвонил маме, сказал, что ждет их у маминого подъезда. У дома № <....> стояли ФИО7 и <....>.. ФИО7 сказал им, что <....> нужно прятаться и бежать. Ранее ФИО7 постоянно употреблял спиртные напитки вместе с ФИО10, она запрещала ФИО10 общаться с ФИО7, который был намного старше ФИО10. ФИО10 сам по себе, если исключить дурное влияние, по характеру спокойный, не агрессивный, отзывчивый. Позднее на свидании с братом в ИВС ФИО10 ей рассказал о случившемся следующее: ФИО7 предложил ФИО10 пойти к кому-то, чтобы взять у того «косарь», они пришли, мужчина не хотел давать деньги, тогда ФИО7 начал его бить, ФИО10 «подключился», тут пришла <....>., и ФИО10 ее тоже избил.

Свидетель <....>. показал, что летом 2023 года в дневное время находился в квартире у <....>., распивал с ним и подругой потерпевшего <....>. спиртные напитки, ни у <....>. телесных повреждений не было. Вечером того же дня находился в гостях у <....> где распивал спиртные напитки до 12 часов ночи с ФИО7 и ФИО10, затем пошел домой. Утром следующего дня ему позвонил ФИО7, предложил сходить к <....> т.к. якобы накануне вечером был у <....>. (ФИО7), поругался с нею, хочет помириться. Далее он и ФИО7 пришли к <....>., у той на лице были синяки, и сразу же туда прибыли сотрудники полиции, ФИО7 задержали. <....>. в квартире не было.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля <....>., данных в ходе следствия, следует, что 17.08.2023 днем он и ФИО7 стояли на улице, к ним подошла ранее знакомая <....>. и предложила пойти к ней в квартиру, чтобы употребить спиртное, они согласились. В квартире, расположенной по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....>, находился ранее неизвестный мужчина. <....>., ФИО7, <....>. и мужчина сидели на кухне и употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было, на теле и лице <....> и мужчины никаких телесных повреждений не было. В квартире он (<....>.) и ФИО7 просидели около часа, после чего ушли. Далее, он (<....>.) и ФИО7 оказались в квартире по адресу: <...>, где он (<....>.), ФИО7 и ФИО10 совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 предложил им всем вместе сходить вновь к ФИО12 и мужчине в квартиру, чтобы взять у них спиртное. Но он (<....>.)пошел домой, так как был пьян, времени было около 22:00 час.. Утром 18.08.2023 около 09:00 час ему на телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что у того образовались проблемы. ФИО7 сказал: «Вчера я и ФИО10 вновь пошли в квартиру к <....> и мужчине. Находясь в квартире у <....>., я начал требовать от мужчины деньги. Когда мужчина не дал деньги, то я стал избивать мужчину». ФИО7 попросил его (<....>.) пойти вместе с ним в квартиру к <....>. и мужчине, чтобы решить с ними вопрос мирно, без заявления в полицию, он <....>.) согласился. Пришли, дверь открыла <....> у которой все лицо было синее, то есть имелись телесные повреждения. <....>. сообщила, что мужчину увезла скорая помощь. Через непродолжительное время в квартиру постучались сотрудники полиции. Как только ФИО7 услышал, что в подъезде стоят сотрудники полиции, то он сразу же убежал на балкон, где прятался. Когда ФИО7 нашли сотрудники полиции, то его увезли в отдел, а он (<....>.) ушел к себе домой (т.2 л.д.42-43).

Данные показания свидетель <....>. подтвердил суду полностью.

Свидетель <....>ст. оперуполномоченный ОеП № 8 Мо МВД России «Верхнесалдинский», суд пояснил, что в утреннее время в августе 2023 получил сообщение о причинении телесных повреждений <....> с целью проверки информациивыехал на место происшествия по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, совместно с оперуполномоченным полиции <....> указанной квартире обнаружили <....>. и ФИО7, последний прятался на балконе. Он (<....>.) побеседовал с <....> ФИО7, <....>., на основании полученной информации вместе с <....> разыскал ФИО10, тот находился дома, ФИО10 доставил в отдел полиции, передал следователю для дальнейшей работы с ним. Позднее мать подсудимого <....>. в ходе личных бесед сообщили ему, что ФИО7 (со слов сына) оказывает давление на ФИО10, желает, чтобы ФИО10 всю вину за случившееся взял на себя.

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по г.Кушва, 28.09.2023 в 15:50 часов в следственный отдел из ГАУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» поступили медицинские документы на имя <....> г.р., скончавшегося 28.09.2023 в отделении ГАУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» (т.1 л.д.231).

Согласно записи акта о смерти, <....>. умер 28.09.2023 в 14 час в г. Кушва Свердловской области (т.1 л.д. 178).

Согласно рапорту заместителя руководителя СО по г. Верхняя ФИО13 СК России по Свердловской области от 19.10.2023, из следственного отдела по г.Кушва поступил материал проверки по факту смерти <....>. в ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» в результате внутримозгового травматического очагового кровоизлияния (т. 1 л.д. 229).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 289 от 30.10.2023 и заключению эксперта №289/Э от 29.11.223, причиной смерти <....>. является закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушибов головного мозга затылочных долей с формированием внутримозговых гематом с прорывом в боковые желудочки, субарахноидальных кровоизлияний в затылочных долях (2); ушибов височной доли справа, височной доли слева, ушибов лобных долей (по данным истории болезни №1998); кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции сагиттального шва; параорбитальных кровоподтеков, множественных ссадин головы, отечности, осаднений мягких тканей головы (по данным истории болезни №1998); с развитием посттравматической энцефалопатии. Данный вывод подтверждается комплексом морфологических изменений внутренних органов, обнаруженных при макро- и микроскопическом исследованиях.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма у гр. <....>. состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти, является опасной для жизни, и согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 6.1.3 раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, причинена в результате травмирующего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета - удар (удары) тупого твердого предмета, предметов, либо при соударении (соударениях) о таковой (таковые) (не менее 1 травмирующего воздействия), давностью менее 1 суток на момент госпитализации 18.08.2023 г., по данным медицинской карты № 1998 из ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва». Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в морфологической характеристике повреждений не отобразились.

По клиническим данным из медицинской карты стационарного больного № 1998, выданной в ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» на имя <....>. следует: «...28.09.2023 г. 14:00 реанимационные мероприятия без эффекта. Пациент без сознания, зрачки D=S, фотореакция отсутствует, СХР D=S abs. Дыхание не выслушивается. Ps и АД не определяются. Констатирована биологическая смерть...».

В момент причинения повреждений гр. <....> мог находиться в любом положении относительно нападавшего, а именно, стоя, сидя и т.д., вероятно положение менялось (т.2 л.д. 67-70, 71-74).

Согласно заключению эксперта №355-Э от 22.09.2023, при обращении за медицинской помощью 19.08.2023 у <....>. обнаружены повреждения: орбитальные «гематомы» (кровоподтеки век глаз), которые могли образоваться в результате воздействий (удара) тупым твердым предметом ограниченной поверхностью соприкосновения. Орбитальные «гематомы» сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.9 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.220-221).

Согласно приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.06.2022, вступившему в законную силу 12.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года (т. 2 л.д. 125-135).

Из заключения эксперта № 1-2489-23 от 30.11.2023, у ФИО3 имелись во время совершения инкриминируемых ему деяний и имеются в настоящее время проявления психического расстройства - Смешанное расстройство личности. Кроме того, во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем, в состоянии временного психического расстройства ФИО3 не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО3 может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данных самоотчета показал, что ФИО7 во время инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.82-84).

Согласно заключению эксперта № 1-2480-23 от 29.11.2023, у ФИО2 имелись во время совершения инкриминируемых ему деяний и имеются в настоящее время проявления психического расстройства - Расстройство личности и поведения в связи с неуточнёнными заболеваниями. Кроме того, ФИО2 находился во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии острой неосложнённой интоксикации алкоголем. В состоянии временного психического расстройства ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний не находился. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний.

У ФИО2 имеются в настоящее время проявления психического расстройства – расстройство личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями. ФИО2 может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, самоотчета подэкспертного показал, что во время совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии аффекта не находился. Состояние алкогольного опьянения упростило осмысление ситуации, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных способов реагирования в субъективно конфликтной ситуации, облегчило открытое проявление агрессивности в поведении (т.2 л.д.92-95).

Суд признает, что все исследованные судом и изложенные в приговоре доказательства имеют юридическую силу, получены с соблюдением норм УПК РФ, в совокупности достаточны для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место именно так, как это изложено в описательной части приговора.

Протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами, в ходе доследственной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела, являются допустимыми доказательствами.

Приведенные заключения экспертиз надлежащим образом аргументированы, согласуются с иными доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Экспертизы, заключения которых суд привел в приговоре, назначены следователем в соответствии со ст. 195 УПК РФ, поставленные на разрешение экспертов вопросы требовали специальных познаний, проведение экспертиз по делу являлось необходимым. Экспертизы проведены экспертами с большим экспертным стажем, свои выводы эксперты сделали на основании непосредственного исследования предметов экспертизы, составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их ответы на поставленные вопросы подробно аргументированы и обоснованы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего <....> и свидетелей <....>. у суда не имеется. Судом не установлено их заинтересованности в оговоре подсудимых и незаконном привлечении их к уголовной ответственности. Сами подсудимые о наличии обстоятельств, в силу которых потерпевшая и свидетели могут их оговорить, суду не заявили.

Оценивая все показания потерпевшей, представителя потерпевшего <....> суд отмечает, что она всегда сообщала, что денежные средства у <....>. требовал (просил) подсудимый ФИО2, что она видела, как рядом с лежащим на полу <....>. стоят ФИО2 и ФИО3, что ФИО2 при ней наносил удары ногой <....>. по голове и телу, заступаясь, она закричала на ФИО2, за что в ответ от последнего получила удар в голову, от которого потеряла сознание. Данным показаниям нет оснований не доверять, суд считает их достоверными, они должны быть положены в основу приговора.

В большинстве своих показаний (в том числе в суде) <....> настаивала, что денежные средства у <....>. требовали (просили) оба подсудимых, то есть ФИО3 и ФИО2, а также, что она видела, что оба указанных ею лица наносили удары <....>.. По мнению суда, и эти показания <....>. достоверны, могут быть положены в основу приговора, поскольку по поведению подсудимых, их местонахождению, позам для нее было совершенно очевидно, что требования о передаче денег высказывали оба подсудимых и оба подсудимых наносили удары потерпевшему.

Противоречия в ее показаниях существенными не являются, учитывая психотравмирующую ситуацию, а также полученную ею травму. Кроме того, показания потерпевшей <....> о том, что ФИО2 и ФИО3 требовали у <....>. денежные средства, вдвоем избивали его подтверждаются показаниями свидетелей <....> согласно которым увиденное и услышанное ими с очевидностью позволяло понять, что именно два молодых человека требовали денежные средства у потерпевшего в сумме сначала 1000 руб., а затем 2000 руб., требования денег сопровождались «глухими ударами».

Тот факт, что ФИО3 наносил удары потерпевшему в целях изъятия у него денежных средств, подтверждается показаниями свидетеля <....> данными в ходе следствия, которому о произошедшем рассказал сам ФИО3. <....>. в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Показания <....>. о том, чем ей был нанесен удар в голову, противоречивы, ввиду запамятывания, и поскольку сам подсудимый ФИО2 никогда не отрицал, что нанес потерпевшей не менее одного удара в голову кулаком руки, суд считает данный факт установленным, он подтвержден также заключением эксперта о наличии у <....> повреждений в области лица, показаниями подсудимого ФИО3, подтвердившего показания ФИО2 в данной части.

Разница в формулировках у потерпевшей <....>. при сообщении суду (следователю) информации о том, «требовали» или «просили» подсудимые денежные средства у <....>., не влияет на выводы суда о том, что подсудимые именно требовали денежные средства, поскольку <....> всегда утверждала, что подсудимые говорили «давай 1000», что не предполагает просьбы. Тот факт, что подсудимые именно требовали, чтобы <....>. без законных к тому оснований передал им 1000-2000 руб., подтверждается показаниями свидетелей <....> очевидцами данного факта, показаниями свидетеля <....>., узнавшего о произошедшем от ФИО3.

О том, что подсудимые напали на <....>. в целях хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, помимо изложенных показаний <....>., свидетельствуют показания <....> узнавших о произошедшем от подсудимого ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующем об обстановке в квартире после произошедшего, заключением эксперта №289/Э от 29.11.223 о полученной <....>. травме и тяжести вреда здоровью, причиненном ею, и другими письменными доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого ФИО3 о необходимости исключения из числа доказательств показаний <....> подсудимого ФИО2), оснований к тому у суда не имеется. Показания <....>. в ходе следствия получены без нарушения УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, данные показания <....>. в судебном заседании подтвердила полностью. Показания свидетелем <....>. были даны в судебном заседании, также после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания <....> в ходе следствия судом не исследовались, что исключает возможность их оценки. Препятствий к допросу данных свидетелей после того, как они получили разрешение на свидание с ФИО2 и увиделись с ним, ни у следователя, ни у суда не имелось.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах преступлений в отношении <....>., суд считает необходимым положить в основу приговора первоначальные показания ФИО2 в ходе следствия от 18.08.2023 и 19.08.2023, как наиболее достоверные, за исключением показаний о том, что сам ФИО2 требований о передаче денежных средств <....> не выдвигал. Показания ФИО2 от 18.08.2023 и 19.08.2023 получены без нарушения требований УПК РФ, даны непосредственно после произошедшего, подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, в т.ч. показаниями <....>. и свидетелей по делу.

При этом, к соответствующим показаниям ФИО2 о том, что он не выдвигал <....>. требований о передаче денег, суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше показаниями <....> направлены на снижение уголовной ответственности.

Вопреки предыдущим показаниям, в последующих своих показаниях в ходе следствия ФИО2 стал сообщать, что ФИО3 к совершению преступлений в отношении <....>. не причастен, что он и ФИО3 не забирали у <....>. 150 руб., объясняя противоречия в ходе следствия тем, что ранее «испугался ответственности», а в судебном заседании сообщил об оказанном на него давлении со стороны оперативных сотрудников полиции до момента допроса у следователя. Вместе с тем, объяснить суду, в чем выразилось данное давление, не смог. Ранее об оказанном на него давлении ни защитникам, ни следователям не сообщал, в компетентные органы не жаловался. Сообщения ФИО2 об оказанном на него давлении ничем не подтверждены. Также нет оснований полагать, что ФИО2 в момент допросов 18.08.2023 и тем более 19.08.2023 находился в неадекватном состоянии, вызванном состоянием алкогольного опьянения. Допрос 18.08.2023 проходил в период с 16.45 час до 17.51 час, после его задержания, при этом фактически ФИО2 задержали утром 18.08.2023 из дома, где он спал, что подтвердили свидетели <....> возможности употребить спиртные напитки в данный день не имел, на здоровье во время допроса не жаловался.

Также является надуманным и довод ФИО2 о том, что он оговорил ФИО3, испугавшись ответственности. Вопреки данному доводу, при даче показаний 18.08.2023 и 19.08.2023 ФИО2 не скрывал своей роли в совершенных преступлениях, не пытался переложить всю вину на другое лицо.

Тот факт, что в первоначальных своих показаниях ФИО2 указывал на то, что ФИО3 также нанес один удар <....>., что в ходе дальнейшего расследования не подтвердилось, о намерении ФИО2 оговорить ФИО3 не свидетельствует.

Учитывая показания свидетеля <....> в ходе предварительного расследования и свидетеля <....>. в судебном заседании, суд полагает, что ФИО2 к даче показаний о непричастности к преступлениям ФИО3 склонил сам ФИО3, с которым они неоднократно пересекались в период следствия в ИВС при продлениях стражи, следственных действиях. О внушаемости ФИО2, влиянии на него ФИО3 указал суду свидетель <....>

Таким образом, все показания ФИО2 об обстоятельствах преступлений в отношении <....>., данные им после 19.08.2023, суд учитывает в той части, которая не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

К показаниям ФИО3 о непричастности к совершению преступлений, о том, что ФИО2 не требовал денежные средства у <....>. и о том, что они не похищали 150 руб. у <....> суд относится критически, расценивает их желанием ФИО3 избежать уголовной ответственности, что не противоречит закону.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3, незаконно, с целью открытого хищения денежных средств у <....> применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, поочередно нанесли потерпевшему удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, не менее 4-х ударов каждый, забрав у потерпевшего, который более не оказывал сопротивления, 150 руб., что подтверждается совокупностью изложенных по делу доказательств, в т.ч. первоначальными показаниями ФИО2, заключением эксперта о тяжести полученных повреждений потерпевшим. При этом ФИО2 и ФИО3 действовали совместно, каждый из них требовал денежные средства у <....>. и участвовал в избиении потерпевшего.

Характер и локализация нанесенных потерпевшему ударов, нанесение их потерпевшему руками и ногами в голову, по туловищу, то есть в место расположения жизненно важных органов, превосходство подсудимых над потерпевшим, который никакой агрессии в отношении них не проявлял, отсутствие у потерпевшего намерений по применению какого-либо насилия к подсудимым и неоказание сопротивления при избиении, говорят именно о намерениях подсудимых причинить <....>. тяжкий вред здоровью.

С учетом жизненного опыта при указанных обстоятельствах подсудимые должны и обязаны были предвидеть реальную возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Что касается смерти <....>., то обстоятельства дела указывают на то, что подсудимые не предвидели возможности наступления его смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть, что свидетельствует о неосторожной форме их вины в виде преступной небрежности по отношению к смертельному исходу потерпевшего.

Органами следствия подсудимым вменяется квалифицирующий признак совершения преступлений в отношении <....>. группой лиц по предварительному сговору.

При этом оба подсудимых настаивают, что между ними договоренности на открытое хищение денежных средств у <....>. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья не было.

Из первоначальных показаний ФИО2 следует, что ФИО7 стал требовать с мужчины деньги, а мужчина пояснил, что денег нет вообще, тогда ФИО7 начал бить <....>., и тогда ФИО10 подошел к <....>. и начал наносить ему удары.

Исходя из совокупности всех исследованных судом доказательств, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, с умыслом, направленным на открытое хищение денежных средств у <....>., непосредственно участвовали в процессе его избиения, применяли к нему насилие. При этом о предварительном сговоре на совершение преступлений никто из подсудимых не сообщал ни в судебном заседании, ни в ходе следствия, доказательств, свидетельствующих о наличии у них предварительного сговора, в суд не представлено.

Конкретные действия подсудимых, поочередное требование передачи им денежных средств, нанесение множества ударов каждым из них в жизненно важные органы потерпевшего свидетельствуют о совершении ими преступлений в отношении <....>. группой лиц.

Соответственно квалифицирующих признак действий «по предварительному сговору» вменен подсудимым излишне и подлежит исключению судом.

Кроме того, диспозиция ст. 162 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака действий группой лиц, в связи с чем по факту действий подсудимых, связанных с нападением на <....>. в целях хищения у него денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает необходимым исключить из окончательной формулировки инкриминируемого обвинения квалифицирующих признак действий группой лиц по предварительному сговору. При этом квалифицирующий признак действий с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашел подтверждение в судебном заседании, объективно подтвержден соответствующим медицинским заключением.

При нанесении ФИО2 не менее одного удара в область лица кулаком <....> отчего потерпевшая безусловно испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, указанные в соответствующем заключении эксперта, ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждается приговором Верхнесалдинского районного суда от 27.06.2022. Факт совершения иных насильственных действий в отношении <....> подтверждается ее показаниями и не оспаривается подсудимым ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 (каждого из них) в отношении <....>. по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении <....> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вопреки доводам ФИО3, обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, оно утверждено прокурором и дело в целом направлено в суд с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений составления обвинительного заключения, влекущих за собой возможность возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Оснований полагать, что у ФИО3 изымались вещи, в которых он совершал преступления, не имеется, соответствующие доводы защиты опровергаются показаниями следователя <....>, заслушанными в судебном заседании, а также материалами дела, в которых отсутствуют протоколы изъятия (выемки) вещей.

Оснований полагать, что в ходе судебного заседания 16.10.2023 при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО3, были добыты какие-либо доказательства, свидетельствующие о невиновности ФИО3, не имеется, представленный в материалы дела протокол судебного заседания о 16.10.2023 ою этом не свидетельствует.

Вопреки доводам защиты, не является нарушением уголовно-процессуального законодательства и тот факт, что представителем потерпевшего <....> признана <....>., которая проживала с ним в одной квартире, при отсутствии каких-либо родственников у <....>. (т.2 л.д. 3).

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Подсудимые ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, не женат, проживает один, трудоспособен, под наблюдением врача-психиатра не состоит (т. № 2 л.д. 152), проблем со здоровьем (с его слов) не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, данную при допросе в качестве подозреваемого 14.11.2023 (т.2 л.д. 100-102), поскольку ранее проверенной информацией о лицах, совершивших преступление, правоохранительные органы не располагали, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях обо всех обстоятельствах преступления в ходе следствия, о роли каждого из соучастников преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 3300 руб.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимости по приговорам от 27.06.2022 и от 15.06.2023 рецидива не образуют, поскольку образовались за совершение преступлений ФИО1 в <....>. Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством не имеется. Каких-либо доказательств, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, в суд не представлено.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает, как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, все данные о личности, сведения об отбывании прежних наказаний, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на молодой возраст подсудимого, оснований полагать, что он оказался в трудной жизненной ситуации, что повлекло совершение преступления, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время он уже отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд не применяет ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации (учитывая совершение тяжкого преступления по приговору 27.06.2022), отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего под наблюдением врача-нарколога, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Подсудимый ФИО2 совершил ряд умышленных оконченных преступлений, в том числе преступление небольшой тяжести против личности, преступление средней тяжести против собственности, два особо тяжких преступления против собственности и личности.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой, под наблюдением врача-психиатра не состоит (т.3 л.д. 53), неофициально работает со своим отцом в ООО «Ритуал» плотником, имеет проблемы со здоровьем, указанные в заключении судебно-психиатрических экспертов, а также самим подсудимым в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за все преступления, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – молодой возраст подсудимого, оказание помощи и материальной поддержки матери и несовершеннолетней сестре, состояние здоровья подсудимого;

кроме того, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 3300 руб. (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей в зале суда (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях обо всех обстоятельствах преступлений в начальной стадии предварительного расследования, о роли каждого из соучастников преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины в начальной стадии предварительного расследования (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ – частичное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Признательные показания ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого 18.08.2023 судом не могут быть расцениваться в качестве явки с повинной, поскольку даны после задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступления (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), когда правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО2 к преступлениям в отношении <....>

Судимости по приговорам от 27.06.2022 и от 15.06.2023 рецидива в действиях ФИО2 не образуют, поскольку образовались за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется. Бесспорных доказательств, что состояние опьянения ФИО2 в данном случае способствовало совершению преступления, в суд не представлено.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 состоит под наблюдением врача-нарколога, все прежние преступления и правонарушения совершал в состоянии опьянения, преступления в отношении <....>. также совершил в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, которое упростило осмысление ситуации ФИО2, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных способов реагирования в субъективно конфликтной ситуации, облегчило открытое проявление агрессивности в поведении, что подтверждается заключением эксперта (т.2 л.д.92-95). Поскольку совершению преступлений в отношении <....>. способствовало состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд считает необходимым данное обстоятельство признать отягчающим по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку диспозиция статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит квалифицирующего признака совершения действий группой лиц, а в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, совместно с ФИО3, суд признает по данному преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в составе группы лиц на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств по преступлениям в отношении <....> оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает, как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, все данные о личности, сведения об отбывании прежних наказаний, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, по всем другим преступлениям - в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, несмотря на молодой возраст подсудимого, не имеется, т.к. нет оснований полагать, что он оказался в трудной жизненной ситуации, что повлекло совершение преступлений.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения данных положений по преступлениям в отношении <....>. не имеется, учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств.

В настоящее время ФИО2 уже отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд не применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям в отношении <....> суд не назначает, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего под наблюдением врача-нарколога, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных особо тяжких преступления против собственности и личности.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой, в браке не состоит, на содержании имеет малолетнего ребенка ФИО4 Артёма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 158), под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 184), трудоспособен, периодически имеет доход от выполнения разовых работ по строительству и ремонту, проблем со здоровьем не имеет (с его слов).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за оба преступления суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <....>,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - оказание помощи бабушке, которая в ней нуждается в силу возраста и состояния здоровья.

Иных обстоятельств, которые следует признать смягчающими наказание, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО3 имеет не снятые и не погашенные судимости за особо тяжкое и средней тяжести преступления, поэтому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исправления ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО3 преступлений, в судебном заседании не получено, учитывая его позицию, поэтому суд не усматривает такого отягчающего наказания обстоятельства, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Диспозиция статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит квалифицирующего признака совершения действий группой лиц, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, совместно с ФИО2, в связи с чем суд признает по данному преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в составе группы лиц на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 совершил преступление при особо опасном рецидиве, оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд также не усматривает, установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность исключительными не являются.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа суд не назначает, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения виновного.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии особого режима.

Учитывая все данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования - подлежат взысканию с подсудимых, которые возражали против этого, ввиду нахождения под стражей и отсутствия дохода в настоящее время. Вместе с тем, все адвокаты участвовали в деле по назначению следователя, подсудимые об отказе от них не заявляли (заявление о замене адвоката ФИО3 к таковым не относится), подсудимые являются трудоспособными, а обстоятельств, свидетельствующих об их имущественной несостоятельности, не установлено. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <....> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.06.2022 (с учетом постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04.10.2023), а также частично в виде 10 (десяти) дней лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 15.06.2023, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 <....> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде на заключения под стражу, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ЕКИМОВА <....> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 116.1, ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Екимову <....> наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.06.2022 (с учетом постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25.10.2023), и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде на заключения под стражу, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 18.08.2023 по 17.02.2024, а также с 02.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 <....> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 <....> наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 29.06.2023, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 18.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 <....> в доход государства процессуальные издержки в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп.

Взыскать с ЕКИМОВА <....> в доход государства процессуальные издержки в сумме 17049 (семнадцать тысяч сорок девять) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО4 <....> в доход государства процессуальные издержки в сумме 36535 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с содержащимися на нем видеозаписями – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ефимова К.В.