Приговор № 1-66/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020 (№12001640017000051)

УИД 65RS0016-01-2020-000540-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 09 июля 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания –Ли Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Хайбрахманова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 октября 2005 года приговором Хорольского районного суда Приморского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 29 сентября 2005 года, окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 октября 2005 года приговором Хорольского районного суда Приморского края по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 11 октября 2005 года, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 июля 2007 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 14 дней;

- 07 августа 2008 года приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 18 октября 2005 года отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 06 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 16 мая 2014 года;

- 04 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Углегорского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2016 года) к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 11 апреля 2016 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 11 апреля 2016 год;

- 12 апреля 2016 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 04 декабря 2015 года, окончательно назначено 02 года 06 месяцев 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 16 октября 2018 года.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года, решениями Углегорского городского суда от 20 июня 2019 года и 05 февраля 2020 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения.

Под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 августа 2005 года приговором Сахалинского областного суда Сахалинской области по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 26 сентября 2014 года;

- 07 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года; постановлением Углегорского городского суда <адрес> от 09.08.2018 осужденному ФИО4 отменена обязанность – пройти курс лечения <данные изъяты>, возложена дополнительная обязанность – ежемесячно наблюдаться у врача <данные изъяты>, в течение испытательного срока. 08 февраля 2020 года снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока;

- 20 мая 2020 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07 февраля 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 02 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 03 года, решением этого же суда от 28 мая 2019 года срок административного надзора ФИО4 продлен до 26 сентября 2022 года.

Под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления ими совершены в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в торговой точке Крестьянского хозяйства Л, зарегистрированного на Л.В.В., расположенной на территории городского рынка по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО13, и, реализуя его, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющийся у него билет «банка приколов» в виде денежной купюры достоинством 5000 «дублей» платежным средством не является, предоставил его в качестве расчета продавцу ФИО14 за приобретение у ней 2 кг квашенной капусты стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на сумму 300 рублей, 2 упаковок молока стоимостью 64 рубля за упаковку, на сумму 128 рублей, 2 кг творога стоимостью 310 рублей за 1 килограмм, на сумму 620 рублей, 2 упаковок ким-чи стоимостью 250 рублей за 1 упаковку, на сумму 500 рублей, 3 кг картофеля стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на сумму 120 рублей, 2 упаковок сыра стоимостью 85 рублей за 1 упаковку, на сумму 170 рублей, а всего на сумму 1838 рублей, которая, введенная в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой достоинством 5000 рублей, и, полагая, что данный билет является банковским билетом Центрального банка Российской Федерации, осуществила сделку купли-продажи вышеуказанного имущества и предоставила ФИО1 сдачу от указанной выше покупки в размере 3162 рубля, которые он обратил в свою пользу. С похищенными у ФИО15 обманным путем имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своим преступным деянием потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

03 марта 2020 года около 12 часов, у ФИО1, находящегося в г. Углегорске Сахалинской области, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 предложил ФИО4 вместе совершить тайное хищение имущества из магазина ООО «"Д"», на что ФИО4 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор на указанное хищение совместными согласованными действиями.

В период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО3 пришли в вышеуказанный магазин, находясь в котором, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил углошлифовальную машину марки «Bort BWS-610-Р» стоимостью 945,50 рублей, спрятав ее под надетую на нем куртку, а в это время, ФИО4, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил электробритву марки «Moser Travel Shaver» стоимостью 915,26 рублей, спрятав под надетую на нем куртку, тем самым ФИО1 и ФИО4 своими совместными преступными действиями причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1860,76 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

04 марта 2020 года около 12 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю М.Т.М (далее ИП ФИО5), и, реализуя его, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел в магазин «Гастроном», принадлежащий ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, достоверно зная, что имеющийся у него билет «Банка приколов» в виде денежной купюры достоинством 5000 «дублей» платежным средством не является, предоставил его в качестве расчета продавцу Л.Е.В. за приобретение у неё 2 упаковок котлет марки «Ханаан» стоимостью 253 рубля за 1 упаковку, на сумму 506 рублей, 2 готовых обедов стоимостью 130 рублей за одну тарелку, на сумму 260 рублей, 1 кг моркови стоимостью 55 рублей, 2 яблок сорта «Лиголь» весом 600 граммов, стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, на сумму 132 рубля, а всего на сумму 953 рубля, попытавшись визуальным его сходством с банковским билетом Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, ввести в заблуждение продавца ФИО5, и, таким образом, обманным путем завладеть указанным имуществом и сдачей после его приобретения в размере 4047 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны для ФИО5, которая, обнаружив признаки подделки переданного ей платежного средства в виде билета «Банка приколов», не стала отпускать ему указанный товар и выдавать сдачу от его покупки.

17 марта 2020 года у ФИО1, находящегося в г. Углегорске Сахалинской области, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение имущества из магазина ООО <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, 17 марта 2020 года в 11 часов 57 минут ФИО1 пришел в магазин ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где со стенда в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил углошлифовальную машину марки «FinePower AGR800» стоимостью 779,17 рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты>, спрятав ее в находящийся при нем пакет, с которой с места происшествия скрылся.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 26 марта 2020 года в 17 часов 34 минуты ФИО1 пришел в указанный выше магазин, где со стеллажа в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил триммер марки «Centek СТ-2179 стоимостью 136,53 рубля, принадлежащий ООО <данные изъяты>, спрятав под надетую на нем куртку, а затем со стенда в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил углошлифовальную машину марки «Kolner KAG 125/750» стоимостью 1103,39 рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты>, спрятав ее под надетую на нем куртку, с которыми с места происшествия скрылся.

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества, 28 марта 2020 года в 11 часов 32 минуты ФИО1 вновь пришел в магазин ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где со стеллажа в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил выпрямитель для волос марки «Remington S6300» стоимостью 1247,46 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>, спрятав под надетую на нем куртку. Далее, продолжая реализовывать ранее возникший преступный корыстный умысел, в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут ФИО1 из торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил наушники марки «Logitech H 110» стоимостью 550,66 рублей и триммер марки «Braun MGK3020» стоимостью 1543,80 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, спрятав их под надетую на нем куртку, с которыми с места происшествия скрылся.

Всего ФИО1 в период с 17 марта 2020 года по 28 марта 2020 года похитил имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 5361,01 рублей, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на данную сумму, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24.08.2018, вступившим в законную силу 04.09.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов. Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 20.06.2019, вступившим в законную силу 02.07.2019, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Углегорского городского округа Сахалинской области, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации 2 раза в месяц. Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 05.02.2020, вступившим в законную силу 18.02.2020, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

01.11.2018 отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу Сахалинской области (далее ОМВД России по Углегорскому городскому округу) ФИО1, отбывший наказание в виде лишения свободы, на основании решения Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24.08.2018, вступившего в законную силу 04.09.2018, был поставлен на профилактический учет, под личную подпись ознакомлен с установленными судом ограничениями и графиками явок на регистрацию: от 01.11.2018 года, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрации в ОМВД России по Углегорскому городскому округу один раз в месяц, а именно 4-ю пятницу каждого месяца; от 08.07.2019, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрации в ОМВД России по Углегорскому городскому округу два раза в месяц, а именно 2-ю и 4-ю пятницу каждого месяца; от 11.03.2020, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрации в ОМВД России по Углегорскому городскому округу четыре раза в месяц, а именно 1-ю, 2-ю, 3-ю, 4-ю пятницу каждого месяца.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений и последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, действуя умышленно, без уважительных причин:

19 октября 2019 года в 23 часа 05 минут, не желая соблюдать ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства: по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 30.10.2019, вступившим в законную силу 12.11.2019, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом: обязательной явке 2 раза в месяц - 2-ая и 4-ая пятница каждого месяца, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ФИО1, в соответствии с установленным ему графиком, 08.11.2019 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 27.11.2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом: обязательной явке 2 раза в месяц - 2-ая и 4-ая пятница каждого месяца, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ФИО1 не прибыл 22.11.2019 на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 27.11.2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

Продолжая свои противоправные действия, 13.01.2020 в 03 часа 35 минут, не желая соблюдать ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 29.01.2020, вступившим в законную силу 11.02.2020, он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, 18.03.2020 в 22 часа 20 минут, в нарушение ограничения, установленного судом не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 6:00 часов, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, а находился в общественном месте в районе <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 20.03.2020, вступившим в законную силу 31.03.2020, привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. А также, в 22 часа 28 минут 18.03.2020, находясь в помещении ГБУЗ «Углегорская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, ФИО1 стал распивать алкогольную продукцию - настойка «Кедровая» крепостью 4,5%, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 статьей 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 20.03.2020, вступившим в законную силу 31.03.2020, привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

04 марта 2020 года у ФИО4, находящегося в г. Углегорске Сахалинской области, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение имущества из магазина ООО <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, 04 марта 2020 года в 11 часов 04 минуты ФИО4 пришел в магазин ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где со стенда в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил углошлифовальную машину марки «FinePower AGR1200» стоимостью 1262,71 рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты>, спрятав ее под надетую на нем куртку.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, 07 марта 2020 года в 11 часов 32 минуты ФИО4 пришел в указанный выше магазин, где со стеллажа в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил машинку для стрижки волос марки «ВВК ВНК100» стоимостью 322,03 рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты>, спрятав ее под надетую на нем куртку.

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение, 09 марта 2020 года в 11 часов 39 минут, ФИО4 вновь пришел в магазин ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где со стеллажа в торговом зале, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил машинку для стрижки волос марки «Philips QC5115/15» стоимостью 1313,26 рублей и машинку для стрижки волос марки «Philips QC5125/15» стоимостью 1213,57 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, спрятав их под надетую на нем куртку, с которыми с места происшествия скрылся.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, 16 марта 2020 года в 12 часов 10 минут, ФИО4 из торгового зала магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу: <адрес>,, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил машинку для стрижки марки «Moser 1400-0310» стоимостью 1229,17 рублей и триммер марки «Imetec Hi Man 11470» стоимостью 889,83 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, спрятав их под надетую на нем куртку, с которыми с места происшествия скрылся.

Всего ФИО4 в период с 04 марта 2020 года по 16 марта 2020 года похитил имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6230,57 рублей, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на данную сумму, которым в дальнейшим распорядился по своему усмотрению.

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 31.05.2017, вступившим в законную силу 13.06.2017, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 28.05.2019, вступившим в законную силу 08.06.2019, в отношении ФИО4 срок административного надзора был продлен до 26 сентября 2022 года и дополнены административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов, запрета на выезд за пределы территории Углегорского городского округа Сахалинской области, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации 4 раза в месяц.

03.07.2018 отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу Сахалинской области (далее ОМВД России по Углегорскому городскому округу), на основании решения Углегорского городского суда Сахалинской области от 31.05.2017, вступившего в законную силу 13.06.2017, ФИО4 был поставлен на профилактический учет, под личную подпись ознакомлен с установленными судом ограничениями и графиком явок на регистрацию: от 03.07.2018, согласно которого ФИО4 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому городскому округу два раза в месяц, а именно вторую и четвертую пятницу каждого месяца; от 19.06.2019, согласно которого ФИО4 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому городскому округу четыре раза в месяц, а именно 1-я, 2-я, 3-я, 4-я пятница каждого месяца.

ФИО4, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений и последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, действуя умышленно, без уважительных причин:

ФИО4, не желая соблюдать ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом: обязательной явке 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 26 апреля 2019 года не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 21.05.2019, вступившим в законную силу 03.06.2019, он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом: обязательной явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 11.10.2019, ФИО4 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 27.11.2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 35 часов обязательных работ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом: обязательной явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 20.12.2019, ФИО4 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 21.01.2020, вступившим в законную силу 03.02.2020, он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом: обязательной явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 27.12.2019, ФИО4 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 22.01.2020, вступившим в законную силу 04.02.2020, он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО4, имея цель неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, 13.04.2020 в 22 часа 05 минут в нарушение ограничения, установленного судом не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 6:00 часов, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, а в 22 часа 15 минут этого дня находился в общественном месте в районе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО4 постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 21.04.2020, вступившим в законную силу 02.05.2020, привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.

Защитники подсудимых: ФИО1 – адвокат Ушакова М.Н., ФИО4 – адвокат Хайбрахманов И.А., потерпевшие ФИО5, ФИО5, представитель потерпевшего Б.Н.Е., от которых в материалах дела имеются письменные заявления (л.д. 94, 137, 170), и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО4, обосновано. Учитывая, что ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по п. ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду хищения имущества у КХ Л в декабре 2019 года);

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения от 04 марта 2020 года у ИП ФИО5);

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения у ООО «<данные изъяты>» 03 марта 2020 года);

ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения в период с 17 по 28 марта 2020 года у ООО «<данные изъяты>»);

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 следующим образом:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору(по эпизоду хищения у ООО «<данные изъяты>» 03 марта 2020 года);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения с 04 по 16 марта 2020 года у ООО «<данные изъяты>»);

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер, и размер причинённого вреда, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, а также цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

Согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области и копий судебных решений судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 211-219, 231-236, 241-249, 250-256 т. 2); на учётах в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не состоит (л.д.264 т. 2), состоит на учете в <данные изъяты> ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 271). По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу, а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 268, 269-270 т. 2); согласно сведениям представленным военным комиссаром не состоит на воинском учете (л.д. 266 т. 2).

Так, при изучении личности подсудимого ФИО4 установлено следующее.

Согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области и копий судебных решений судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 12-17, 21-30, 50-59, 60-69 т. 3); на учётах в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д.72 т. 3). По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу, а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно (л.д. 76, 77 т. 3); согласно сведениям представленным военным комиссаром состоит на воинском учете (л.д. 74 т. 3).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаруживается <данные изъяты>. В период совершения преступления ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО4 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может принимать участие в следственных действиях, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 страдает <данные изъяты> (л.д. 78-79 т. 3).

Предоставляя 04 марта 2020 года и 01 апреля 2020 года объяснения сотруднику полиции, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершённых им преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чём ранее правоохранительным органам известно не было. Данные объяснения соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признаёт их в качестве явок с повинной (л.д. 119-120, 155 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной (в том числе по эпизоду преступления ч. 1 ст. 159 УК РФ л.д. 66 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний, по эпизодам, квалифицированным по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления – по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенном им преступном деянии, что содействовало их расследованию; по всем эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Предоставляя 02 апреля 2020 года объяснение сотруднику полиции, ФИО4 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершённых им преступлений, квалифицированных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чём ранее правоохранительным органам известно не было. Данные объяснения соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признаёт их в качестве явок с повинной (л.д. 116-117 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний, по эпизодам, квалифицированным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления – по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенных им преступных деяниях, что содействовало их расследованию; по всем эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

При этом, вопреки доводам сторон, высказанным в судебных прениях, оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО1 и ФИО4 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность каждого из них к данному преступлению была установлена в ходе раскрытия данного преступления сотрудниками полиции, а по смыслу нормы п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления может иметь место только в том случае, если обвиняемый сообщает органам следствия или суду информацию, которая до его сообщения была им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 и ФИО4 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО4 наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом из материалов уголовного дела не установлено.

Поскольку в действиях подсудимых установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то есть рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизоду, квалифицированному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимым ФИО1 и ФИО4 при назначении им наказания, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимыми ФИО1 и ФИО4, позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимых, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 и ФИО4 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, степень их социальной опасности, личности виновных, которые имеют не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, однородных преступлений, направленных против собственности, вновь осуждаются, что свидетельствует о том, что подсудимые должных выводов для себя не сделали, и вновь совершили преступления.

Данное поведение подсудимых дает суду основания полагать, что у них сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также упорное нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, а также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд, приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы – по каждому эпизоду преступлений, которое, по мнению суда, должно способствовать восстановлению социальной справедливости, осознанию подсудимыми в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденным наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденных.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ, согласно которых при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 и ФИО4, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений и ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

В связи с осуждением ФИО1 и ФИО4 к наказанию в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, и, согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО4 под стражей с момента вынесения приговора с 09 июля 2020 года по день вступления в законную силу приговора подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Как установлено в судебном заседании, приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2020 года ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07 февраля 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 02 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления, за которые ФИО4 осуждается по настоящему приговору, совершены им до постановления приговора Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2020 года, суд при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ, полагая при этом возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2020 года.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая, в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос об удовлетворении по уголовному делу искового заявления, заявленного представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 в сумме 1860, 76 рублей, к ФИО1 и ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 5361,01 рублей и 6230,57 рублей соответственно, причинённого в результате совершения преступления, суд исходит из следующего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 исковые требования в судебном заседании признали в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО4, ООО «<данные изъяты>» причинён ущерб на суммы 1860,76 рублей, 5361,01 рублей и 6230,57 рублей соответственно, который не возмещён.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска подсудимыми, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суммы иска в размере 5361,01 рублей и 6230,57 рублей суд взыскивает с подсудимых ФИО1 и ФИО4 соответственно.

Сумму иска в размере 1860, 76 рублей суд взыскивает с подсудимых ФИО1 и ФИО4 соответствии со ст.1080 ГК РФ – солидарно.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия, а именно:

- билет Банка приколов «Пять тысяч дублей», схожий с банковской купюрой номиналом 5000 рублей; сувенирную купюру – билет Банка приколов «Пять тысяч дублей», надлежит уничтожить;

- USB-накопитель с видеоматериалами, надлежит хранить при материалах данного уголовного дела.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитников Ушаковой М.Н. и Хайбрахманова И.А. за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у КХ ФИО6 в декабре 2019 года) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения от 04 марта 2020 года у ИП ФИО5) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «<данные изъяты>» 03 марта 2020 года) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 17 по 28 марта 2020 года у ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 09 июля 2020 года по день вступления в законную силу приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «<данные изъяты>» 03 марта 2020 года) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 04 по 16 марта 2020 года у ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО4 определить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2020 года окончательно к отбытию определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2020 года, с 20 мая 2020 года по 08 июля 2020 года, включительно.

Меру пресечения осуждённому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания его под стражей с 09 июля 2020 года по день вступления в законную силу приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 5361,01 рублей и 6230,57 рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб, причинённый в результате совершения преступления, в размере 5361 (пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 01 копейка.

Взыскать с осуждённого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб, причинённый в результате совершения преступления, в размере 6230 (шесть тысяч двести тридцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с осуждённых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб, причинённый в результате совершения преступления, в размере 1860 (одну тысячу восемьсот шестьдесят) рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- билет Банка приколов «Пять тысяч дублей», схожий с банковской купюрой номиналом 5000 рублей; сувенирную купюру – билет Банка приколов «Пять тысяч дублей», уничтожить;

- USB-накопитель с видеоматериалами, хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы и (или) представления через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными ФИО1 и ФИО4, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на него замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Углегорского городского суда М.А. Манаева