Решение № 12-43/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело 12-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 11 сентября 2018 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края

Мирко Олег Николаевич,

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием прокурора Глазычева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Завьяловского района на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 263063 от 20 июля 2018 г. 22 июня 2018 г. в 14 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2 ненадлежаще исполняла обязанности по воспитанию малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в том, что ФИО1 в указанное время находился в общественном месте на <адрес> в состоянии опьянения, падал, шатался, плохо ориентировался в окружающей обстановке.

Указанным протоколом ФИО2 обвинялась в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Завьяловского района от 16 августа 2018 г. № 99-08 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Завьяловского района обратился в Завьяловский районный суд с протестом, указав, что данное постановление вынесено с нарушением законодательства и подлежит отмене. Прокурор указал, что санкция ст. 5.35 КоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до 500 руб., между тем оспариваемым постановлением ФИО2 назначен штраф в размере 1 500 руб.

Прокурор просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Глазычев Д.А. поддержал доводы протеста, просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних Завьяловского района в отношении ФИО2 отменить с прекращением производства по делу.

ФИО2, уведомлённая надлежащим образом, для участия в рассмотрении протеста прокурора в судебное заседание не явилась.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статья 20.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в виде наложения административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Как указано выше, протоколом об административном правонарушении ФИО2 обвинялась в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ.

Между тем, оспариваемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть иной главой КоАП РФ, имеющего иной родовой объект посягательства, в связи с чем было существенным образом нарушено право ФИО2 на защиту.

Кроме того, какая-либо мотивировка принятия решения о переквалификации совершённого ФИО2 деяния со ст. 20.22 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствует.

Наказание по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ назначено ФИО2 выше верхнего предела санкции указанной нормы 500 рублей в размере 1 500 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Ко дню рассмотрения протеста прокурора на указанное выше постановление срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истёк, поэтому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Завьяловского района удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 99-08, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Завьяловского района 16 августа 2018 г. в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.