Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2140/2017

Дело 2- 2140/2017 22 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.Н. Лысенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд, указав, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2809/2014 с ответчика в её пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, после вступления решения суда в законную силу получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист, однако по возбуждённому 19.11.2014 исполнительному производству ответчик за весь период уплатил 48 448 рублей 92 копейки, размер неосновательно удерживаемых денежных средств на дату подачи настоящего иска составил 751 551 рубля 08 копеек. Полагая, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения денежного обязательства, истица с учётом последующих уточнений просила взыскать с ответчика указанные проценты за период с 08.10.2014 по 03.08.2017 в размере 176 052 рубля.

Ответчик первоначально требования не признал по праву, просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, впоследствии иск по праву не оспаривал, однако полагал представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами неверным, представил свой расчёт, согласно которому период пользования чужими денежными средствами начал течь не с 08.10.2014, а с 09.10.2014 (один месяц с даты составления мотивированного решения), при этом сумма процентов согласно его расчёту составила 173301 рубль 85 копеек.

В судебное заседание истица и ответчик не явились, доверили защиту своих интересов представителям.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал возможным удовлетворить иск частично, в сумме, указанной в представленном им расчёте.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2014 по гражданскому делу № 2-2809/2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: неосновательное обогащение в сумме 800 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 11200 рублей, указанное решение не оспорено, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого Адмиралтейским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 19.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 80163/14/78011-ИП. Упомянутое исполнительное производство до настоящего времени не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, по утверждению истицы, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, в её пользу взыскано 48448 рублей 92 копейки, размер денежных средств, которые до настоящего времени неосновательно удерживает ответчик, составляет 751551 рубль 08 копеек.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривал, в связи с чем суд полагает установленным факт неправомерного удержания ответчиком принадлежащих истице денежных средств в сумме 751551 рубль 08 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч. 1 ст. 395 ГК РФ в разные периоды определялся установленной ЦБ РФ ставкой рефинансирования, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 03.07.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, истица в представленном расчёте исходила из размера процентов, равного 8,25% годовых, что менее ключевой ставки Банка России на дату подачи иска, однако учитывая, что в данном случае у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера процентов, суд принимает предложенную истицей процентную ставку для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив выполненные представителями истца и ответчика расчёты, суд считает, что расчёт истицы содержит неточности в части периода неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами, а также применённой схемы расчёта, поскольку он произведён в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Расчёт процентов, выполненный представителем ответчика, суд признал верным, поскольку этот расчёт не содержит арифметических ошибок и погрешностей, выполнен в соответствии требованиями действующего законодательства в связи с чем принял его в качестве надлежащего доказательства в подтверждение размера заявленных истицей требований. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173301 рубль 85 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя возмещаются на основании заявления стороны, в пользу которой состоялось решение суда, поданному в письменной форме; указанные расходы возмещаются судом в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Материалами дела установлено, что для защиты своего нарушенного права истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4972 рубля (л.д. 4, 8).

Принимая во внимание характер заявленного спора, сложность дела и период его рассмотрения, суд считает расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя, необходимым и обоснованными в вязи с чем считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в её пользу 20000 рублей.

Кроме того, с учётом размера удовлетворённых требований государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 4666 рублей 04 копейки ((173301,85-100000)*2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 03.08.2017 в размере 173301 рублей 85 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 4666 рублей 04 копейки и на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 15.09.2017.

Судья: