Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017 ~ М-1882/2017 М-1882/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2140/2017

Дело № 2-2140/2017 11 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Чульчиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр ипотечных кредитов» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр ипотечных кредитов», ссылаясь на то, что 13.11.2013 года между ООО «Центр ипотечных кредитов» и ООО «Инвестиции и девелопмент» заключен договор № участия в долевом строительстве. 29.12.2015 года между ответчиком, ООО «Инвестиции и девелопмент» и истцом ФИО1 заключено соглашение № об уступке прав по договору № от 13.11.2013 года участия в долевом строительстве. Цена договора составила 5 774 400 рублей. Предметом договора участия в долевом строительстве является нежилое помещение в многоквартирном доме со встроенными общественными помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> (строительный адрес: Санкт – Петербург, <адрес>), общей площадью 48. 12 кв. м.. Согласно п. 2.4. договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать нежилое помещение участнику долевого строительства по акту приема- передачи до 01.07.2014года, после вода объекта в эксплуатацию. 27.04.2016 года согласно акту приема- передачи ответчик передал истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> По указанному акту нежилое помещение истцу передана общей площадью 47.10 кв.м.. 17.05.2016 года истец зарегистрировала право собственности на нежилое помещение, площадью 47, 1 кв.м., расположенное на 2 этаже в <адрес> в Санкт – Петербурге. 21.12.2016 истец обратился к ответчику с претензией, поскольку площадь нежилого помещения при подписании акта приема- передачи уменьшилась, истец просил ответчика вернуть разницу меду уплаченной суммой договора участия долевого строительства и фактической стоимостью помещения. Поскольку в добровольном порядке претензия истца о выплате разницы в стоимости нежилого помещения ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Центр ипотечных кредитов» в свою пользу денежные средства в размере 149 000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Центр ипотечных кредитов в судебное заседание не явилось, в судебное заседание не явились, по месту юридического адреса и фактическому местонахождению извещались надлежащим образом, в силу ст. 54 ч.3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 между ООО «Центр ипотечных кредитов» и ООО «Инвестици и девелопмент» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется своими силами построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (строительный адрес) в срок, предусмотренный пунктом 2.4. договора, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства.

В соответствии с приложением 3 к указанному договору цена договора составила 72 266 490 руб. 00 коп..

29.12.2015 между ООО «Центр ипотечных кредитов», ООО «Инвестиции и девелопмент» и ФИО1 заключено соглашение № об уступке прав требования, согласно которому к Цессионарию переходят предусмотренные Договором № от 13.11.2013 года права и обязанности Цедента, вытекающие из указанного договора участия в долевом строительстве и связанные с передачей Цессионарию указанного в договоре участия в долевом строительстве нежилого помещения. Цессионарий оплатил Цеденту произведенную уступку права (требования) в сумме 5 774 400 рублей. Предметом договора участия в долевом строительстве является нежилое помещение в многоквартирном доме со встроенными общественными помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> (строительный адрес: Санкт – Петербург, <адрес>), общей площадью 48. 12 кв. м..

27.04.2016 года между сторонами подписан акт приема- передачи нежилого помещения, общей площадью 47.10 кв.м..

31.12.2016 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате в свою пользу денежных средств в размере 149 000 руб., в счет уменьшения фактической площади сданного нежилого помещения.

До настоящего времени ответ ответчика на претензию истца истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 4 Соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 13.11.2013 общая приведенная площадь нежилого помещения составляет 48,12 кв.м..

Согласно приложения 3 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная цена одного квадратного метра составляет 149 000 руб.00 коп..

Согласно акту приема- передачи от 27.04.2016 года площадь нежилого помещения уменьшилось и составляет 47, 10 кв.м..

Пунктом 3.6. Договора установлено, что если в результате проведения кадастрового учета фактическая площадь любого из помещений окажется меньше общей площади любого из Помещения, указанного в строке 5 Приложения № 1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4, № 1-5, № 1-6 к Договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней со дня получения от Дольщика письменного заявления.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 149 000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

Суд считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В материалы дела представлена расписка от 10.06.2017 о получении ФИО2 от ФИО1 30 000 руб. за оказание услуг, перечисленных в указанной расписке.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, характер дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр ипотечных кредитов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 149 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2017

Дело № 2-2140/2017 11 октября 2017 года