Приговор № 1-11/2020 1-385/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО9,

защитников подсудимого- адвокатов Московского центрального филиала МОКА: ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № и ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес><адрес>, подошел к ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, из корыстных побуждений, попытался вырвать из рук Потерпевший №1, принадлежащую ей сумку стоимостью 400 рублей с находящимися внутри материальными ценностями, а именно: мобильным телефоном марки «Айфон 5», стоимостью 5000 рублей с сим- картой «Мегафон» на счету которой находилось 31 рубль 77 копеек; зонтом «Doppler», стоимостью 500 рублей и денежными средствами в размере 300 рублей, а также 2 долларами США, что по курсу ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 рубля 71 копейка за 1 доллар, за 2 доллара США- 127 рублей 42 копейки, однако довести свой преступный умысел в части завладения чужим имуществом не смог по независящем от его воли обстоятельствам, так как Потерпевший №1 смогла удержать принадлежащую ей сумку с указанными выше материальными ценностями, в связи с чем ФИО1 намеревался причинить своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6359 рублей 19 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 не судим, является гражданином иностранного государства и на территории Российской Федерации не имеет постоянной регистрации, места жительства и работы, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, престарелую мать, которая нуждается в постоянной медицинской помощи, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, нуждающейся в постоянной медицинской помощи, положительной характеристики по месту регистрации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию- поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов