Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2023

Дело № ...

УИД: № ...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 22 февраля 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видео-конференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ... ........ Республики Карелия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.167 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично (в виде 05 месяцев лишения свободы) присоединено наказание, неотбытое по указанному приговору, окончательно по совокупности приговоров к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 10 месяцев 03 дня;

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году 05 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кондопожского городского суда Pecпублики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ отменено и направлен на 01 год 05 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, взят под стражу ХХ.ХХ.ХХ, неотбытый срок наказания на день постановления приговора составляет 01 год 03 месяца 05 дней,

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично (в виде 10 месяцев) присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также разрешен вопрос о процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего АО «<...>», в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ, а также ИП С. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ, в ........ ........ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении двух преступлений признал полностью.

По ходатайству ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, и при согласии сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с видом исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор считает приговор, постановленный в отношении ФИО1, законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцева Ю.П. полагала об отсутствии оснований для изменения приговора, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Представители потерпевших – К. и С.Д. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как кражи, то есть умышленное хищение чужого имущества, является правильной. Действия осужденного верно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Назначенное осужденному наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное корыстное преступление в отношении АО «<...>»; смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положениям ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, в том числе, предусмотренные п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, <...>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

По смыслу закона, именно суд устанавливает обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. Назначая наказание, суд не усмотрел иных, помимо приведенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 по преступлению в отношении АО «<...>» рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений судом, в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО1 по преступлению в отношении АО <...>» верно назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, то есть лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания по преступлению в отношении АО «<...>» положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению, ст.73 УК РФ по преступлению в отношении АО «<...>» при назначении осужденному наказания не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 самого строгого вида наказания, а именно наказания в виде лишения свободы, по преступлению в отношении АО «<...>» в приговоре мотивированы.

Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ надлежаще мотивированы.

При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений суд обоснованно руководствовался ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд обоснованно руководствовался положениями ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Оснований не соглашаться с этим у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному судом правомерно определён в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО1 признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и смягчения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья А.Д. Иванов