Апелляционное постановление № 22-4635/2024 от 24 октября 2024 г.

Судья Труфанова И.А. Дело № 22-4635/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Омельяненко О.Н.,

с участием:

прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Курлыкиной и.б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Ломакиной Т.В. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 29 августа 2024 года, которым

"данные изъяты", ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

1) 31 января 2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 мая 2020 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

2) 13 февраля 2024 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

3) 7 мая 2024 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, (отбывает наказание в УФИЦ № 2 ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 7.06.2024).

- осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 7 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок окончательно назначенного наказания срок отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 7 мая 2024 года с 7 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения и взыскании процессуальных издержек.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда "данные изъяты" признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилям, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ не позднее 14-00 часов в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании "данные изъяты" вину признал.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Ломакина Т.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в связи неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Ссылаясь на требования ст.297 УПК РФ, положения ч.2 ст.389.18 УПК РФ, обращает внимание на то, что действия "данные изъяты" судом были верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вместе с тем полагает, что суд без достаточных оснований в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценив в качестве такового объяснение, данное осужденным до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания на стадии предварительного расследования. В обосновании своей позиции ссылается на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, разъяснения, изложенные в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», излагает обстоятельства задержания "данные изъяты" сотрудниками полиции и приходит к выводу, что при таких обстоятельствах следует исключить из приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, не оспаривая правильность назначения "данные изъяты" окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, прокурор читает, что суд необоснованно зачел в срок отбытого наказания "данные изъяты" период с 7 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также указал об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. При этом прокурор указывает, что "данные изъяты" на момент вынесения приговора фактически находился в УФИЦ №2 ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где отбывает наказание в виде принудительных работ по другому приговору, в связи с чем считает, что срок его наказания необходимо исчислять с даты вынесения обжалуемого приговора, то есть с 29 августа 2024 года. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина "данные изъяты" в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью детально исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении "данные изъяты" обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действиям "данные изъяты", судом дана верная квалификация по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного осуждённым не имеется.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий "данные изъяты" сторонами не оспариваются.

При назначении наказания "данные изъяты" в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правильно признал и при назначении учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья "данные изъяты" и его матери, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Вывод суда первой инстанции о назначении "данные изъяты" наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре мотивирован, приведенные мотивы основаны на законе, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из содержания приговора, судом первой инстанции рассматривалась возможность применения в отношении "данные изъяты" положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном признании судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

При принятии решения о признании активного способствования в раскрытии и расследовании преступления смягчающим наказание "данные изъяты" обстоятельством судом указанные положения уголовного закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ не учтены.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции отмечает, что действия "данные изъяты" при совершении рассматриваемого преступления, для сотрудников ГИБДД были очевидны, никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и ранее не известной, "данные изъяты" органу дознания не представил, дача показаний по обстоятельствам совершенного преступления, факт признания вины и раскаяние в содеянном, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами, не могут расцениваться как активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления, ввиду чего указание суда на наличие такого обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, подлежит исключению из приговора.

Между тем апелляционная инстанция не находит оснований для усиления, назначенного "данные изъяты" наказания, в том числе и назначенного по совокупности приговоров, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание за совершенное преступление соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания его несправедливым вследствие мягкости не имеется, поскольку все обстоятельства, учитываемые при определении вида и размера наказания за совершенное преступление судом приняты во внимание в полном объеме.

Заслуживают внимания доводы представления и в части необоснованного зачета осуждённому в срок отбытого наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 7 мая 2024 года периода с 7 июня 2024 года (день прибытия в исправительный центр) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров зачет в окончательное наказание отбытого по предыдущему приговору наказания правилами ст. 70 УК РФ не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание суда о зачете в срок наказания указанного выше периода.

Что касается доводов представления в части указаний суда об исчислении срока отбывания "данные изъяты" наказания в виде принудительных работ, то суд апелляционной инстанции отмечает, что такой срок исчислен судом верно – со дня вступления приговора в законную силу, как то предусмотрено ст.72 УК РФ, а также с учетом того, что на момент постановления рассматриваемого приговора "данные изъяты" уже находился в исправительном центре, где с 7 июня 2024 года отбывал наказание в виде принудительных работ по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 7 мая 2024 года.

Кроме того, учитывая, что осужденный на момент постановления обжалуемого приговора находился в исправительном центре и с 29 августа 2024 года фактически приступил к отбыванию наказания по рассматриваемому приговору, а также то, что окончательное наказание ему назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 7 мая 2024 года, которая исчислена на момент постановления обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть "данные изъяты" в срок отбытого наказания по настоящему приговору период с 29 августа 2024 года (день постановления рассматриваемого приговора) до вступления приговора в законную силу (23 октября 2024 года).

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 29 августа 2024 года в отношении "данные изъяты" изменить:

- исключить из приговора указание о признании и учете при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок окончательно назначенного наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 7 мая 2024 года периода с 7 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

- зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору период с 29 августа 2024 года по 23 октября 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина