Решение № 2-347/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело №2-347/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 569500 рублей, и сумму, уплаченную истцом государственной пошлины в размере 8895 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 14.09.2016 г. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, гос. № № (собственник ФИО18 и <данные изъяты>, гос. № № (собственник ФИО5). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. № № на момент наступления страхового случая был застрахован в СПАО «Ресо- Гарантия» по договору обязательного страхования. В этой связи СПАО «Ресо- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 494038 рублей.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность на т/с <данные изъяты> гос. № № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истец выплатил по суброгации страховое возмещение СПАО «Ресо- Гарантия» в размере 400000 рублей.

Кроме того, потерпевший ФИО5 через представителя ФИО6 так же обратился к истцу, который произвел выплату страхового возмещения в размере 169500 рублей.

Полис обязательного страхования № имеет ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ собственник транспортного средства ФИО2, который доверил управление своим транспортным средством лицу, заведомо не включенным в полис ОСАГО, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном возражении на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку он не являлся владельцем транспортного средства, на его имя не оформлялась доверенность на управление транспортным средством, договор аренды транспортного средства не составлялся.

Ответчик ФИО2, его представители ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 и ее представитель ФИО9 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению в части, предъявленной к ФИО1, а к ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 на момент совершения ДТП не являлся собственником транспортного средства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» гражданскую ответственность владельцев транспортного средства в период с 04.06.2016 г. по 03.06.2017 г., заключив договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в перечень которых ФИО1 не входит.

19.08.2016 г. ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор комиссии №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» осуществило продажу по договору купли- продажи от 19.08.2016 г. принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> ФИО10

Договором аренды автотранспортного средства от 01.09.2016 г., заключенного между ФИО10 и ФИО1, арендодатель – ФИО10 передала во временное пользование арендатору – ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> на срок до 01.08.2017 г., а согласно акту приема передачи автотранспортного средства от 01.09.2016 г. ФИО1 обязался до выезда автомобиля пройти ТО и застраховать автомобиль за свои средства.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 подтвердил, что ФИО1 предупреждали о необходимости застраховать гражданскую ответственность.

14.09.2016 г. при эксплуатации указанного транспортного средства ФИО1, оно столкнулось с транспортными средствами <данные изъяты>, гос. № № (собственник ФИО4) и <данные изъяты>, гос. № № (собственник ФИО5). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

В данном дорожно- транспортном происшествии, соответственно, в причинении имущественного вреда ФИО4 и ФИО5, установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1

Истец выплатил по суброгации страховое возмещение СПАО «Ресо- Гарантия» в размере 400000 рублей, потерпевшему ФИО5 так же в размере 169500 рублей.

ФИО1 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер причиненного ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Учитывая, что факт дорожно- транспортного происшествия, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд находит, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, а в удовлетворении исковых требований к ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 8895 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 569500 рублей и судебные расходы в размере 8895 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 18.07.2019 г.

Судья Н.Н. Стрельцова