Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-347/2019

Гр. дело № 2-347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Мичуринск Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - АО «Альфа Страхование» в лице Тамбовского филиала - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей KIARIO, гос. №, под управлением ФИО1, и LADA 210740, гос. №, под управлением ФИО4 Причиной ДТП были признаны действия водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае в АО «Альфа Страхование» со всеми необходимыми документами и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля KIARIO, гос. №.

Так как страховое возмещение не выплачено, истец обратилась к независимому эксперту-технику для проведения экспертизы. Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в ИП «ФИО5.», ущерб, причиненный автомобилю KIARIO, гос. № без учёта износа составил 223279 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей составил 166687 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 167200 руб., оплату юридических услуг в размере 10000 руб., неустойку в сумме 354464 руб., штраф в размере 83600 руб., оплату независимой экспертизы в размере 14832 руб. расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Кроме того пояснил, что все документы предоставлялись в страховую компанию в предусмотренный законом срок. При додаче документов страховщик не указывал, что документы представлены не в полном объеме или с недостатками. Место проведения восстановительного ремонта транспортного средства не может превышать 50 километров от места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания. Если нет согласия на транспортировку транспортного средства, должна выплачиваться страховая выплата. ФИО1 не была согласна на транспортировку принадлежащего ей автомобиля, в связи с чем не имеет значения волеизъявление страховщика на доставку транспортного средства до места ремонта.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истицы не признал, просил отказать истице в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование возражения ссылается на то, что страховой компанией было выдано ФИО1 направление на ремонт, и ДД.ММ.ГГГГ истица об этом была уведомлена, посредством смс-оповещения. АО «Альфа Страхование» с ООО «Автоцентр Западный» заключен договор о ремонте транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ «Альфа Страхование» с ООО «Автоцентр Западный» был заключен договор об оказании услуг эвакуатора с целью доставки транспортных средств, принадлежащих клиентам для проведения ремонта. Однако истец транспортное средство для проведения ремонта в ООО «Автоцентр Западный» не представила, хотя для этого созданы необходимые условия. Считает, что страховщик исполнил обязанность возложенную законом по обеспечению ремонта транспортного средства, однако истец отказался от ремонта, и согласно абз. 5 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность страховой выплаты сохраняется в том случае, если станции не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика АО «Альфа Страхование, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацем вторым п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пп. «б» п. 18. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п. 18 статьи 12 данного Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП между автомобилями под управлением ФИО1- KIARIO, гос. № № и автомобилем LADA 210740, гос. №, под управлением ФИО4. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из сообщения АО «Альфа Страхование» следует, что страховщиком принято заявление представителя истца о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр повреждённого автомобиля KIARIO, гос. № Н590ВС68 RUS.

Как установлено в судебном заседании и ответчиком данный факт не отрицается до настоящего времени ответчиком, страховое возмещение истцу не выплачено.

Так как страховое возмещение не выплачено истец обратилась к независимому эксперту-технику для проведения технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в ИП «ФИО5.», ущерб, причиненный автомобилю KIARIO, гос. № без учёта износа составил 223279 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей составил 166687 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем истца направлена досудебная претензия о выплате страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции и стоимости НТЭ на общую сумму 319722 рубля, при этом в соответствии с претензией ответчику было предложено ограничиться в выплате размером в 270000 рублей, которую истица бы признала как удовлетворение заявленных требований. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении на представленной в суд копии претензии.

Возражения представителя ответчика против требований истца о возложении на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не обоснованы.

Согласно положений п.15.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что истец своевременно обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр, тогда как страховщиком в нарушение п.15.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как согласно письму страховщика, направленному в адрес ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик нашел возможным направить транспортное средство истца для проведения восстановительного ремонта. При этом как указано том же письме, о возможности ремонта сообщено в СМС -сообщении на телефонный номер, указанный в заявлении и страховой выплате. Суду не представлен текст данного сообщения и невозможно установить, содержались ли в сообщении условия направления на станцию технического обслуживания, имелась ли информация организации ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО6 При этом станция техобслуживания находится на расстоянии от места жительства потерпевшего более 50 км. Доказательств того, что потерпевшему была предложена иная станция техобслуживания либо организована и оплачена транспортировка автомобиля до станции техобслуживания и обратно ответчиком в дело не предоставлено. Также в соответствии с представленным в суд извещением о ДТП, которое находится в выплатном деле, имеется отметка о невозможности передвижения транспортного средства своим ходом.

В связи с отказом в удовлетворении претензии истец в лице представителя обратились с настоящим заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования, поскольку страховая выплата в соответствии с требованиями, предусмотренными, п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истице ФИО1 не была произведена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абз. 8 п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В п.10 указанного Обзора Верховный суд РФ указал, что правильность решений судов, которые при разрешении данной категории споров исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Рассмотрев требования истицы в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика - АО «Альфа Страхование» суд исходит из следующего.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки KIARIO, гос. №, составленного Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Эталон», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 162200 руб.

При таких обстоятельствах суд находит, что взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 162200 рублей.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета размер неустойки составляет 354464 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит 162200 рублей.

Взыскивая с АО «Альфа Страхование в пользу истицы ФИО1 штраф, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд с учетом принципов разумности и справедливости взыскивает с АО «Альфа Страхование» в пользу истицы ФИО1 штраф в размере 40000 рублей.

На основании п. 2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п. 8 ч. 2 указанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

ФИО1 возмещение ущерба выплачено не было, она переживала о восстановлении имущества, ей пришлось обратиться к оценщикам.

На основании изложенного, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащем взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанциям судебные расходы истца по оплате экспертизы восстановительного ремонта - 14832 руб. Также 1700 руб. уплачено за составление доверенности у нотариуса г. Мичуринска на представителя в суде.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность рассмотренного спора и степень участия в деле представителя истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с АО «Альфа Страхование» в лице Тамбовского отделения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере6919 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: сумму страхового возмещения: 162200 (сто шестьдесят две тысячи двести) рублей; штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; неустойку в размере 162200 (сто шестьдесят две тысячи двести) рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; а также судебные расходы: на оплату независимой технической экспертизы в размере 14832 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля, за оформление целевой нотариальной доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, за оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6919 рублей.

Размер неустойки, исчислен на дату вынесения решения в сумме 162200 рублей, взыскание неустойки надлежит производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1622 рубля 00 копеек (162200,00 (сумма страхового возмещения)/100*1) в день, за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения и до момента фактического исполнения обязательства, но не более размера страховой суммы, предусмотренной п.6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов