Приговор № 1-201/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-201/2020

дело № 1-201/2020

(сл.№ 11901300028000821)

УИД № 41RS0001-01-2020-001257-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 246 и ордер № 015496 от 18 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 30 мая 2016 года освобождён по отбытию наказания; 7 апреля 2016 года установлен административный надзор на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № от 1 июля 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 ноября 2019 года в период с 00-40 час до 00-47 час, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <МАРКА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от <адрес> до <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», после чего был отстранён сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от управления транспортным средством, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, по Хабаровскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО1 судим (л.д. 83-87, 88-90, 91-94).

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических средств и с лицами антиобщественной направленности не замечен, ранее судим (л.д. 156).

Согласно справке-отзыву ОАН ОУУП и ПДН полиции ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, не соблюдает установленные судом административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности в области порядка управления, на проводимые профилактические беседы не реагирует, должные выводы для себя не делает (л.д. 157).

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется отрицательно, как допускавший нарушения порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем, имел взыскания, на меры воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал. Отношение к представителям учреждения отрицательное, оказывал негативное влияние на других осуждённых, создавал конфликтные ситуации. В жизни отряда участия не принимал, по характеру хитёр, лжив, конфликтен. Согласно выводам характеристики: ФИО1 на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно (л.д. 153-154)

По месту работы характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, технический исполнитель, трудолюбивый, неконфликтный (л.д. 159).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23 января 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния. При совершении содеянного ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога (л.д. 149-150).

Учитывая данное заключение эксперта и отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, каковым суд признал рецидив преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости и установленного административного надзора, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, характеризуется в целом посредственно, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающую возможность условного осуждения, и причин для применения к подсудимому альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку с учётом всех обстоятельств по делу такой вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

Так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов Столюоушкиной В.И. и Зуева Б.А., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на общую сумму 16800 рублей (13800 рублей + 3000 рублей), с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – автомобиль <МАРКА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить у ФИО5 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 16800 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий