Апелляционное постановление № 22-280/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 22-280/2018

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 280

Судья: Порфирьев В.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Чебоксары 15 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.

осужденного Якимова А.А.

защитника – адвоката Седова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Якимова А.А. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года, которым

Якимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимый:

- 24 апреля 2012 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года,

- 14 апреля 2016 года Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 13 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Постановлено взыскать с Якимова А.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 11200 рублей.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Якимова А.А. и защитника - адвоката Седова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Якимов А.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 11200 рублей, имевшим место 1 сентября 2017 года в помещении крытого рынка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Якимов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Якимов А.А. выражает свое несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование автор жалоб указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления. Полагает, что ни органом предварительного расследования, ни судом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона с достоверностью не установлен способ совершения преступления, а также сам факт нахождения у потерпевшей и хищения им у нее денежных средств, указанных в обвинительных документах. В связи с этим считает, что его действия, с учетом общей стоимости похищенных кошельков, следует квалифицировать лишь как мелкое хищение с назначением административного наказания. Кроме того указывает, что достаточных, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинение по делу не имеется, а выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении основаны на сфальсифицированных, добытых с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, на недопустимых доказательствах, каковым в частности является протокол его допроса в качестве подозреваемого. При этом считает, что иные доказательства, приведенные судом в обоснование принятого решения, а именно: протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшей и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, заинтересованных в исходе дела, не опровергают его доводы о непричастности к совершенному преступлению. Также полагает, что описательно - мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, а дело судом рассмотрено с нарушением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. В связи с этим, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного Якимова А.А. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке.

Отвергая доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому преступлению, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов по делу признательные показания осужденного Якимова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также иные доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, из анализа показаний Якимова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что находясь на втором этаже в помещении крытого рынка <адрес> заметил, что в одном из отделов отсутствует продавец. Воспользовавшись этим, прошел за прилавок и из дамской сумки забрал два кошелька, после чего ушел с рынка. В одном из похищенных им кошельков находились справки и квитанции, а во втором кошельки были денежные средства в сумме 5500 рублей. Забрав деньги и выбросив кошельки, уехал <адрес> на попутной машине. (т. 1 л.д.42-43).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила факт хищения у нее 1 сентября 2017 года двух кошельков и денежных средств в сумме 10 тысяч рублей, находившихся в дамской сумке, когда она отлучилась в соседний торговый павильон. При этом потерпевшая уточнила, что при возвращении обратно видела, как из ее торгового отдела вышел ранее незнакомый Якимов А.А., а на ее вопрос «Вы что-то хотели», ничего не ответил.

Эти же обстоятельства дела потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставке с Якимовым А.А. и дополнила, что когда она явилась в отдел полиции по вызову следователя, встретила там Якимова А.А., именно того человека, который выходил с ее торговой точки. ( т.1 л. д. 114-117).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в отдел полиции поступила информация о совершенной краже денег в сумме 10 тысяч рублей, из сумки ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность подозреваемого, который оказался в наркологическом отделении больницы <адрес>. В ходе беседы с Якимовым А.А., последний признался в краже кошельков и сообщил, что если ему предъявят обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, даст признательные показания, а если по ч. 2 ст. 158 нет. После этого и ввиду отсутствия жалоб на состояние здоровья Якимов А.А. был доставлен в отдел полиции <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 по обстоятельствам допроса Якимова А.А. на предварительном следствии показал, что Якимов А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката дал признательные показания по факту хищения им двух кошельков с находившимися в одном из них денежными средствами. Затем, в ходе прочтения протокола допроса, Якимов А.А. поняв, что его действия будут квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ просто отказался подписывать данный протокол. При этом от него никаких замечаний и жалоб не поступило, на состояние здоровья он не жаловался. Его защитник, принимавший участие в данном следственном действии протокол допроса подписал, тем самым зафиксировал, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Якимова А.А. допущено не было.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд учел, что они логичны и последовательны и признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора осужденного либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины данного осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем признает доводы жалобы о том, что Якимов А.А. осужден при недостаточном объеме доказательств причастности к совершению преступления, несостоятельными.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обосновании выводов о виновности Якимова А.А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Кроме того суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

В частности доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении основаны на недопустимых доказательствах, каковым является протокол его допроса, в качестве подозреваемого являются аналогичными суждениями, которые были озвучены осужденным Якимовым А.А. в ходе судебного разбирательства. Эти доводы были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующего решения, сомневаться в правильности которого суд апелляционной инстанции не находит оснований.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда основаны на недопустимых, добытых с нарушением уголовно-процессуального закона доказательствах, отраженных в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Также, наряду с другими доказательствами, судом подробно исследованы показания осужденного Якимова А.А. и его доводы о непричастности к инкриминируемому преступлению, и суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении осужденного и привел мотивы, по которым пришел к выводу о несостоятельности его доводов.

Что касается остальных доводов осужденного о непричастности и невиновности в инкриминируемом преступлении, то по сути, они направлены на переоценку доказательств, приведенных и исследованных в приговоре, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено судом по предъявленному осужденному обвинению и в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, обстоятельства преступления судом исследованы полно, объективно и всесторонне. При таких обстоятельствах, доводы жалоб о нарушении судом принципа состязательности сторон, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалоб в приговоре суда определены место и время совершения преступления, его описательно-мотивировочная часть, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Якимова А.А. в тайном хищении чужого имущества.

При таких обстоятельствах судом действия Якимова А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении Якимову А.А. наказания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом с учетом фактических обстоятельств дела, характеризующие данные о личности осужденного, следовательно, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Гражданский иск судом разрешен в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Якимова А.А. не допущены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года в отношении Якимова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий: