Решение № 2-1726/2018 2-1726/2018~М-512/2018 М-512/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1726/2018

Дело № 2-1726/18

Санкт-Петербург 13 июня 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО5. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ЗАО <данные изъяты>», в котором просит с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (другим выплатам) в размере 215 054, 28 руб., компенсацию за задержку выплаты с октября 2017 года по 16 апреля 2018 года в размере 7318, 31 руб., а также компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование предъявленного иска ФИО6 ссылается на то, что 17.03.2008 она была принята в ЗАО «<данные изъяты>» в инженерно-изыскательский отдел на должность картографа, приказом от 18.02.2011 переведена на должность руководителя инженерно-изыскательского отдела, 10.04.2018 уволена с занимаемой должности по собственному желанию; ЗАО <данные изъяты>» в период с октября 2017 года по 10.04.2018 не выплачена заработная плата и другие выплаты в размере 215 054 руб. 28 коп.

Истец ФИО7. в судебное заседание не явилась, в уточненном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 54).

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте, в том числе электронной, по месту нахождения (л.д.35), судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения; уведомлен о принятии иска ФИО8. к производству суда, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о вручении судебной повестки и копии иска (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО9 и представителя ответчика ЗАО <данные изъяты>

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что 17.03.2008 между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому ФИО10. принята на должность картографа по основному месту работы (л.д.7-8).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 указанного договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц; выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации в безналичной денежной форме путем перечисления на банковскую карточку.

01.04.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение XXX к трудовому договору от 17.03.2008 XXX, согласно которому внесено изменение в п.6.1 трудового договора от 17.03.2008 XXX, указанный пункт изложен в следующей редакции: «п.6.1 за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 000 рублей в месяц». В силу п.2 указанного соглашения оно вступает в силу с 01.06.2009 (л.д.9).

18.02.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.03.2008 XXX, согласно которому п.6.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «работнику установить должностной оклад в размере 24 000 руб. в месяц» (л.д.10).

Приказом от 10.04.2018 заключенный между сторонами трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.59-60).

Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО11. (л.д.11-13, 59-60).

Согласно представленному в материалы дела расчету ФИО12 задолженность ЗАО <данные изъяты> по заработной плате за период с октября 2017 года по 10.04.2018 составляет 215 054 руб. 28 коп.

Указанный расчет истца следует признать обоснованным с учетом представленных в материалы дела справки о задолженности по заработной плате перед ФИО13. за период с октября по декабрь 2017 года от 30.01.2018, выданной ЗАО <данные изъяты>», а также справки о доходах ФИО14 по форме 2-НДФЛ за 2018 год (л.д. 5, 58).

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки по счету банковской зарплатной карты от 16.04.2018 за период с 01.09.2017 по 15.04.2018 задолженность ЗАО «СМУ-303» по заработной плате не выплачена (л.д.56-57).

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере 215 054 руб. 28 коп., в связи с чем исковые требования ФИО15. к ЗАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в указанном размере.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в день увольнения окончательный расчет с работником произведен не был.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный истцом в размере 7318 руб. 31 коп. за период с октября 2017 года по 16.04.2018 (л.д. 55), судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ЗАО <данные изъяты> в пользу ФИО16 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2017 года по 16.04.2018 в размере 7318 руб. 31 коп.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 215 054 руб. 28 коп., исчисленная на остаток задолженности исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2018 по день фактического расчета.

Поскольку истец на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5423 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО17 к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу ФИО18 задолженность по заработной плате в размере 215 054 руб. 28 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7318 руб. 31 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 215 054 руб. 28 коп., исчисленную на остаток задолженности исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 17.04.2018 по день фактического расчета.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5423 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий