Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-3809/2023;)~М-3258/2023 2-3809/2023 М-3258/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-196/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено: 19.01.2024.

66RS0002-02-2023-003262-65

гр. дело № 2-196/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Уфимцевой А. С.

С участием заявителя, представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным заявлением. В обоснование требований указано, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 14.09.2023 № У-23-93360/5010-003 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взыскана сумма страховой премии в размере 437 355 руб. 60 коп. Оспаривая законность и обоснованность данного решения, страховая компания просила: признать незаконным и отменить данное решение, рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1, л. д. 7-9).

В судебное заседание заявитель не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, ранее направлял заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица филиал «Екатеринбургский» АО «Альфастрахование», финансовый уполномоченный ФИО1, представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок. При этом, в предыдущем судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО3 полагала решение финансового уполномоченного законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Обратила внимание на то обстоятельство, что для того, чтобы сделать вывод о согласованности всех условий договора, необходимо последовательное подписание документов. Применительно к сложившейся ситуации, необходимо последовательное подписание документов согласно действующему законодательству. В данном случаен потребитель одной подписью подписал и сам кредитный договор и выразил свое согласие быть застрахованным. Из чего невозможно с достоверностью установить, была ли воля потребителя на заключение договора страхования, равно как и доведена вся необходимая информация.

Заинтересованное лицо ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с необоснованностью. Указал, что намерения заключать договоры страхования у него не имелось. Вместе с тем, сотрудник Банка разъяснила, что без заключения договора страхования кредит выдан не будет. Кредитный договор и договоры страхования оформлялись в отделении банка, но путем введения одноразового пароля. Так сказала все оформить сотрудник Банка. В связи с указанными обстоятельствами он был вынужден получить кредитный продукт, при этом, вся необходимая информация до него, как потребителя, доведена не была. Указал, что до подписания кредитного договора в целях снижения процентной ставки сотрудниками Банка было предложено заключить следующие договоры страхования: по программе «Страхование жизни и здоровья»+ Защита от потери работы» договор страхования № L0302/541/00471778/1 со сроком 60 месяцев. Страховая премия по условиям Договора страхования составляет 437 355 руб. 60 коп.; по Программе «Страхование жизни и здоровья» № FОCRBM10230301008671 со сроком 13 месяцев. Страховая премия по условиям договора страхования составляет 20 274 руб. 54 коп.; по программе «Защищенная карта плюс Здоровье» договор страхования № Z6922/232/АВ008556/3, сроком на 12 месяцев, страховая премия составляет 12000 руб. При этом, подписание самого кредитного договора, спорного договора по программе «Страхование жизни и здоровья»+ Защита от потери работы» договор страхования № L0302/541/00471778/1со сроком 60 месяцев и страховой премией в размере 437 355 руб. 60 коп., а также договоров по Программе «Страхование жизни и здоровья» № FОCRBM10230301008671 со сроком 13 месяцев и страховой премией 20 274 руб. 54 коп. было произведено в одном и то же время, а именно «01.03.2023 в 16.11.17 (МСК). При этом, подписание договоров страхования было обусловлено исключительно снижением процентной ставки по кредитному договору, заверением сотрудника Банка о том, что в случае досрочного погашения страховая премия по договорам страхования, в том числе, спорному, будет возвращена за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, которого действовало страхование, при условии досрочного погашения кредита. В случае отказа от подписания всех предложенных сотрудником Банка договоров страхования, Банк отказывал в предоставлении денежных средств по кредиту. Денежные средства были включены в сумму кредита по кредитному договору. Необходимость получения денежных средств была обусловлена желанием приобрести легковой автомобиль. Обратил внимание на то обстоятельство, что у него в продаже имелась квартира, которая уже находилась в продаже. ФИО2 не имел намерения вообще заключать какие-либо договоры страхования, поскольку денежных средств, полученных от реализации, было бы более чем достаточно для покупки транспортного средства. 01.03.2023 на счёт потребителя, открытый в АО «АльфаСтрахование» поступили денежные средства в размере 1870000 руб. 02.03.2023 с полученной денежной суммы со счета истца были списаны денежные суммы по договорам страхования обеспечивающим кредитный договор, а именно: 12000 руб. по договору страхования № Z6922/232/АВ008556/3; 437 355 руб. 60 коп. – по договору страхования L0302/541/00471778/1; 20 274 руб. 54 коп. – по договору страхования № F0CRBM10230301008671. Обратил внимание на то обстоятельство, что сотрудниками Банка при заключении договоров не была доведена вся необходимая информация, в том числе о том, что в случае, если он досрочно погасит кредитные обязательства, уплаченная денежная сумма будет возвращена, в том числе, пропорционально использованному времени. Напротив сотрудники Банка уверили, что денежные средства будут возвращены. С учётом положений п. 12 ст. 11 ФЗ о 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 3 ст. 958 ГК РФ, сумма страховой премии, подлежащей возврату заинтересованному лицу, за вычетом страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 411502 руб. Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 по делу № 88-147721/2022.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

Из содержания части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите следует, что право на получение части страховой премии имеет заемщик, досрочно исполнивший обязательства по кредитному договору и заключивший договор личного страхования, указанный в абзаце первом части 2.1 статьи 7 названного Федерального закона.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор личного страхования заключается при предоставлении потребительского кредита и в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

При этом согласно части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитор или страховщик по договору личного страхования обязаны возвратить часть страховой премии страхователю по договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 N 88-14721/2022 по делу N 2-469/2022).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 14.09.2023 № У-23-93360/5010-003 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 взыскана сумма страховой премии в размере 437 355 руб. 60 коп.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 01.03.2023 в 16:11:17 по МСК ФИО2 была подана анкета-заявление на получение кредита наличными ( т.4, л. д. 210-216).

В данной анкете потребитель добровольно изъявил желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору Кредита по сравнению со Стандартной процентной ставкой на срок 13 мес., стоимость которого составляет 20 274, 54 руб. на весь срок действия Договора страхования. Также в анкете-заявлении потребитель указал, что добровольно желает заключить Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья я+ Защита от потери работы» на срок 60 мес., стоимость которого составляет 437355 руб. 60 коп. на весь срок действия договора страхования. Также согласно анкете, ФИО2, добровольно изъявил желание заключить с АО «АльфаСтрахование» по программе «Защищённая карта 12 мес. Вариант 4 на срок 12 мес., стоимостью 12000 руб. с пролонгацией на 4 года.

При этом, как указано в той же анкете-заявлении, в случае моего волеизъявления на оформление дополнительных услуг и принятия Банком решения о возможности заключения со ФИО2 Договора кредита, последний просит сумму Кредита, запрошенную при подаче настоящей Анкеты-Заявления, увеличить на общую сумму дополнительных услуг в размере 469 630 руб. 14 коп. и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по Договору Кредита (т. 4, л. д. 211).

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Буквальное толкование вышеприведённых положений анкеты-заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, позволяет сделать вывод о том, что для потребителя, не обладающими специальными познаниями, установить какой именно договор страхования был договором обеспечивающим, с достоверностью и однозначностью не представляется возможным.

Формулировка в анкете заявлении того обстоятельства, что «в случае моего волеизъявления на оформление дополнительных услуг и принятия Банком решения о возможности заключения со ФИО2 Договора кредита, последний просит сумму Кредита, запрошенную при подаче настоящей Анкеты-Заявления увеличить на общую сумму дополнительных услуг в размере 469 630 руб. 14 коп. и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по Договору Кредита позволяет сделать вывод о том, что у потребителя не имелось возможности отказаться от упомянутых дополнительных услуг, на что в ходе судебного следствия неоднократно обращалось ФИО2.

Как указывал в ходе судебного следствия потребитель, в случае, если бы до последнего была доведена информация о том, что страхование на сумму 437 355 руб. 60 коп. условием заключения кредитного договора с пониженной ставкой не является, кредитный договор с условием о страховании на соответствую сумму заключен бы не был.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств доведения до потребителя всей необходимой информации о кредитном продукте и дополнительных услугах представленные материалы не содержат.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договором страхования, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, следует считать тот договор, который предложен кредитором в качестве основания для применения или неприменения различных условий кредитного договора, в том числе размера процентной ставки.

На основании пункта 1 статьи 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений пункта 1 статьи 16 настоящего закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

С учетом изложенного, правовые основания для возврата удержанной страховки у потребителя имеются.

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 № Ф09-6537/19 по делу № А50-2922/2019, подтверждённой Определением Верховного Суда РФ от 22.01.2020 N 309-ЭС19-24734 по делу N А50-2922/2019.

Как правомерно отмечено в оспариваемом Решении финансового уполномоченного, само по себе указание в анкете–заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность и х правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т. д.), о возможности выбора страховой компании, о возможности получения кредита без страхования.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о необходимости взыскания удержанной денежной суммы в качестве убытков.

При этом, суд отмечает, что анкета-заявление на предоставлении кредита и дополнительных услуг оформлена таким образом, что вся денежная сумма за дополнительные услуги уже сформирована (469 630 руб. 14 коп.) и содержится указание о том, что в случае принятия Банком решения о возможности заключения со ФИО2 Договора кредита, заимодавец просит сумму Кредита, запрошенную при подаче настоящей Анкеты-Заявления, увеличить на общую сумму дополнительных услуг в размере 469 630 руб. 14 коп. и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по Договору Кредита (т. 4, л. д. 211).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, стандартная процентная ставка устанавливается в 20% годовых. При этом, процентная ставка на дату заключения Договора кредита составляет 8%. Процентная ставка по Договору Кредита равна разницей между Стандартной процентной ставкой ( п. 4.1. настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемы Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 12 %.

В пункте 18 перечислены условия для применения дисконта, а именно указано, что для применения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным выше требованиям: А. по добровольному страхованию на строк страхования, указанный в п. п. «г» настоящего пункта ИУ должны быть застрахованы следующие риски: страховой риск: «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»: страховой риск «становление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Б. по добровольному страхованию страховая сумма должна составлять: по страховым случаям «Смерть» и «Инвалидность» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора; тем же страховым рискам в добровольном порядке допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется ка размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий Договора Кредита). В. Территория страхования – по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки, Допускается исключение из зоны страхового покрытия территории боевых действий. Г. Срок действия добровольного договора страхования в случае, если по договору Кредита срок возврата кредита составляет до 12 месяцев, - срок страхование должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору срок возврата кредита составляет более 12 месяцев - строк страхования должен быть не менее 13 месяцев. Но е более срока возврата кредита. Д. на дату начала срока страхования страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (т.4, л. д. 213-214).

В то же время, указанные формулировки с достоверностью и однозначностью не позволяют сделать вывод о том, в отношении каких договоров идет речь.

Как правомерно отмечено в отзыве заинтересованного лица, каждый из договоров страхования отвечает требованиям п. 54 Индивидуальных условий, при этом, только спорный договор страхования отвечает требованиям по сроку и сумме кредитного договора. Более того, оплата страховой премии по спорному договору страхования многократно превышает сумму, уплаченную по двум другим договорам страхования (т.4, л. д. 209).

Соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, суд также полагает возможным указать следующее.

В силу статьи 3 ГК РФ положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В пункте 50 того же Постановления Пленума разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 того же Постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 этой статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи той же статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Из пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителя следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5);

условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации (подпункт 8);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

По общему правилу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

Таким образом, из общих правил гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах следует, что эквивалентность гражданских правоотношении выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношении при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, что обеспечивается и гарантированным заказчику-потребителю правом в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения исполнителю расходов, связанных с фактическим исполнением обязательств по договору.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите в ее редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно абзацу первому части 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В силу части 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В своих возражениях на заявление страховой компании ФИО2 настаивал на том, что заключение одновременно нескольких договоров личного страхования вместе с заключением кредитного договора было вызвано неполнотой и недостоверностью информации, предоставленной кредитной организацией и страховщиком, обусловивших заключение кредитного договора обязательным заключением двух договоров личного страхования заемщика в конкретной страховой компании с целью получения кредита по пониженной ставке, указанной в Кредитном договоре, обращал внимание на отсутствие для ФИО2 самостоятельной потребительской ценности услуг по спорному Договору страхования, напрямую повлиявшего на значительное увеличение полной стоимости кредита, досрочно возвращенного банку.

Суд учитывает, что использование страховой компанией правовой конструкции заключения нескольких договоров личного страхования в день заключения кредитного договора без достоверных доказательств предоставления потребителю финансовых услуг информации об отсутствии возможности возврата части страховой премии, оплаченной за счет кредитных средств, после полного досрочного погашения кредита, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Напротив, как настаивал в ходе судебного следствия ФИО2, сотрудник банка потребителю указал, что в случае досрочного возврата кредита страховка ему будет возращена.

Также суд отмечает, что у ФИО2, как было указано выше, самостоятельная потребительская ценность услуг по спорному договору страхования отсутствовала.

С учётом изложенного, суд в действиях страховой компании усматривает явные признаки злоупотребления своими правами (ст. 10 ГК РФ), что является недопустимым.

Также суд учитывает, что оформление договора было произведено дистанционным способом с применением простой электронной подписи заемщика-страхователя, несмотря на то обстоятельство, что фактически потребитель находился в отделении Банка, на что неоднократно указывалось ФИО2 в ходе судебного следствия.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 по делу N 88-26450/2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.