Апелляционное постановление № 22-1126/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 1-53/2021

Судья Родионов А.А. Дело № 22-1126/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 25 мая 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Блиновой И.В.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Блиновой И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 29 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 30 октября 2013 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 12 октября 2018 года;

2. 11 сентября 2019 приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 23 января 2020 года;

признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с 09 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению с учетом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника Блиновой И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление имело место 22 октября 2020 года в г. Твери при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Блинова И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного решения посредством смягчения назначенного наказания, при определении которого суд не учел в полной мере категорию преступления, смягчающие обстоятельства, позволявшие применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного также ставит вопрос об изменении судебного решения посредством смягчения назначенного ему наказания.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении родного брата, матери, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, положительные характеристики по месту жительства, регистрации, содержания под стражей, которые в совокупности позволяли применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Остудин А.М. полагает оставить приговор без изменения, а доводы жалоб осужденного и адвоката без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковые судом апелляционной инстанции по делу не установлены.

Обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности виновного, а также иных значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, к которым отнесены – полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, материальное положение осужденного, условия его воспитания и состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, состав его семьи, являющейся многодетной, наличие на иждивении матери, гражданской беременной супруги и их состояние здоровья, оказание помощи родному брату, смерть близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и содержания под стражей, наличие спортивных достижении и грамот, то есть все те обстоятельства, на которые указывает автор апелляционной жалобы.

Характеристики личности осужденного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Иных сведений, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено. Возможный факт рождения ребенка, на чем акцентировано внимание осужденным в суде апелляционной инстанции, не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку суд при вынесении решения учел в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у него беременной женщины. Отметив указанное обстоятельство в своем решении, суд первой инстанции фактически учел его влияние при назначении наказания осужденному на его семью.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за преступления, относящиеся к категории особо тяжких и средней тяжести, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, судом были учтены все данные о личности ФИО1, известные на момент постановления приговора и влияющие на размер наказания.

При назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ нарушены не были, повода для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Блиновой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов