Приговор № 01-0871/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 01-0871/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Хидировой А.Ю., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Разумова В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО1) имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотического средства, в значительном размере, в нарушение требований ст.ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), 02 октября 2025 года, более точное время дознание не установлено, в районе ... по адрес в г. Москве, незаконно, путем присвоения найденного, подняв с земли, приобрел без цели сбыта (для личного употребления):

- пакет из полимерного материала с застёжкой зип-лок, в котором содержится вещество в виде порошка и комков, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массой 1,86 г, которое, согласно заключению эксперта от 11.10.2025 года № 2127 содержи в своем составе наркотическое средство- производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1(4-хлорфенил)пропан-1-он) внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

При этом, масса незаконно приобретенного им наркотического средства- производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), составила 1,86 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру наркотического средства. И в продолжение своего преступного умысла, данное наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он)) массой 1,86 г, он ( ФИО1), не преследуя цель их дальнейшего сбыта (для личного употребления), незаконно хранил при себе (в черной кожаной сумке), вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 02 октября 2025 примерно в 13 часов 25 минут, по адресу: адрес и последующего изъятия вышеуказанного вещества в ходе осмотра места происшествия, произведенного 02 октября 2025 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 05 минут по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, проживает совместно с матерью, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работает массажистом, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, имеющих заболевания, сам подсудимый имеет ряд хронических заболеваний и является инвалидом третей группы (инвалид с детства), характеризуется положительно по месту работы и жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 5190 от 22.10.2025 установлено, что в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психоактивных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) и летучих токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 84-85).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения ФИО1, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, следующим образом, с учетом имеющего в материалах уголовного дела постановления о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, суд считает необходимым первоначальные упаковки, с остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он)) массой 1,84 г и первоначальные упаковки в сейф-пакете № АЕ2967510, мобильный телефон марки «Хонор 90», с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с «№ 897019921094748068 и оператора сотовой связи «МКС» с № 897980000002905799-8, хранящиеся в камере хранения, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит уплате по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН -<***>, КПП- 772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО- 45901000, КБК- 18811603132019000140, УИН – 188800772550300055642.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: первоначальные упаковки с остатком вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он)) массой 1,84 г и первоначальные упаковки в сейф-пакете № АЕ2967510, мобильный телефон марки «Хонор 90», с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с «№ 897019921094748068 и оператора сотовой связи «МКС» с № 897980000002905799-8, хранящиеся в камере хранения, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Судья М.С. Матвеева