Решение № 12-25/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства проведена лицами, не имеющими полномочий на ее проведение. С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелись сведения о его обращении в суд с иском об обжаловании действий проводивших проверку должностных лиц, производство по делу об административном правонарушении следовало приостановить. В постановлении административного органа отсутствует текст второй страницы, что является самостоятельным основанием для его отмены. Административным органом неверно квалифицированы его действия.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1 и представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дел об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление изготовлено не в полном объеме, что следует из его нумерации страниц (отсутствует страница текста постановления №), а также смыслового содержания. Тем самым в постановлении отсутствует изложение доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение данного дела нельзя признать всесторонним, полным и объективным. Указанное нарушение процессуальных требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не устранимо наличием иной копии постановления с иным объемом печатного текста и не может быть восполнено путем изменения постановления.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, оказавшим влияние на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Следовательно, постановление административного органа не может быть признано законным.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по вышеуказанному основанию судья не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Григорьева