Решение № 72-1218/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 72-1218/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-000116-70

Дело № 72-1218/2025


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.09.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 20.12.2024 № 0317929340660000000416105 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2025 № 12-499/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

обжалуемым постановлением коллегиального органа, оставленным без изменения решением судьи районного суда, обществу с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» (далее по тексту – ООО «Три пятьдесят пять», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее по тексту – Закон Свердловской области № 52-ОЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица просит постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Пунктом 2 ст. 19 Закона Свердловской области № 52-ОЗ предусмотрена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 4 000 рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 3.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.12.2013 № 4303 утверждено Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 9 названного Положения решение о создании платных парковок принимается постановлением Администрации г.Екатеринбурга.

Пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением (абз. 3 п. 28 Положения).

Размер платы за пользование парковками устанавливается постановлением Администрации города Екатеринбурга (п. 31 Положения).

Внесение платы за пользование парковкой осуществляется одним из следующих способов:

через паркомат, расположенный на территории платной парковки, с помощью банковской карты, использование которой предусмотрено техническим устройством паркомата;

посредством мобильного приложения «Горпарковки»;

путем направления короткого текстового сообщения (СМС) с мобильного телефона на специальный номер, указанный на сайте «Парковочное пространство Екатеринбурга» (ek-parking.ru);

наличными денежными средствами или банковской картой через терминалы банков;

посредством мобильного приложения банка;

наличными денежными средствами через терминалы оператора платежных систем;

на сайте «Парковочное пространство Екатеринбурга» (ek-parking.ru) (п. 33 Положения).

Внесение платы осуществляется не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

После окончания предоплаченного времени пользователь платной парковки обязан покинуть ее территорию (п. 34 Положения).

В силу п. 2 постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» составляет 50 рублей в час (в ред. постановления от 20.06.2024 № 1423).

Согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 №1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» на участке дороги ул. Луначарского от пр. Ленина до ул. Малышева, создана платная парковка.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2024 в период с 11:00 до 13:15 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, по адресу: <...> (географические координаты: широта 56.8372220, долгота 60.6213090), было размещено транспортное средство марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащее Обществу на праве собственности, без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 № 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Комплекс программно-аппаратный с функциями фотосъемки «Ультра № 102983», работающим в автоматическом режиме, со сроком поверки до 23.08.2025 (л.д. 15).

Факт совершения ООО «Три пятьдесят пять» данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 20.12.2024 № 0317929340660000000416105, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-15); карточкой учета транспортного средства (л.д. 18); протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении (д.д. 19); актом о невнесении платежа за платную парковку (л.д. 21); сведениями о результатах поверок СИ (л.д. 20); схемой расположения платных парковочных мест на ул. Луначарского (л.д. 22); фотоматериалом (л.д. 15) и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административной комиссией и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Три пятьдесят пять» в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы законного представителя о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица и использовалось в качестве легкового такси, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как правильно установлено судьей районного суда, ООО «Три пятьдесят пять» доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия из его владения транспортного средства, не представлено.

В подтверждение своей непричастности к совершению правонарушения ООО «Три Пятьдесят Пять» представлены: договор аренды автомобиля без экипажа от 02.08.2024, заключенный между Обществом и ( / / )1 (л.д.7); акты приема-передачи автомобиля с государственным регистрационным знаком <№> от 02.08.2024 и от 15.12.2024 (л.д. 8-9).

Между тем доказательств реальности исполнения договора аренды автомобиля без экипажа от 02.08.2024 суду не представлено.

Так по условиям п.п. 4.1, 4.2 договора аренды автомобиля без экипажа, арендная плата составляет 1400 рублей в день, оплата арендной платы по договору производится ежедневно. Однако, каких-либо документов, подтверждающих реальность исполнения договора аренды транспортного средства, в том числе платежных документов, ни судье районного суда, ни при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не представлено.

Доказательства декларирования ООО «Три пятьдесят пять» дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, в материалах дела отсутствуют, в судебные заседания не представлены.

Таким образом, оснований для отмены постановления административной комиссии и судебного решения по доводам жалобы законного представителя юридического лица не имеется.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ООО «Три пятьдесят пять», изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Три пятьдесят пять» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области № 52-ОЗ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок привлечения ООО «Три пятьдесят пять» к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ООО «Три пятьдесят пять» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Три пятьдесят пять» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанных постановления и решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 20.12.2024 № 0317929340660000000416105 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2025 № 12-499/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина