Приговор № 1-391/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-391/2019Дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Школьной Н.И., при помощнике судьи – Фурлетовой А.Ю., с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., подсудимого – ФИО3, защитника – Бубновой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> АР Крым по ч.2 ст.186, ст.71 УК Украины, на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствие с законодательством РФ, считается осужденным по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня; - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, а также осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 17 минут, находясь в помещении магазина, расположенного на территории автозаправочной станции «Победа 28», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащее ООО «Компания Развитие Сервис» имущество, а именно: масло синтетическое моторное «Special ФИО4 5 W30 4л» стоимостью 2 855 рублей за одну канистру, в количестве 1 единицы, шоколад горький «BUCHERON», стоимостью 339 рублей за одну плитку, в количестве 1 единицы, шоколад молочный «BUCHERON», стоимостью 379 рублей за одну плитку, в количестве 2 единиц, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Компания Развитие Сервис» материальный ущерб на общую сумму 3 952 рубля (без учета НДС). Кроме того, ФИО1 совершил два хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 49 минут, находясь в помещении камеры по содержанию лиц, заключенных под стражу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осуществил телефонный звонок с используемого им мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, звонок которому поступил с учётом разницы в часовых поясах Республики Крым и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут. В ходе разговора с Потерпевший №1 ФИО1 сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что является его знакомым по имени Александр, во что Потерпевший №1 поверил. После чего ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что Потерпевший №1 поверил ему и готов к общению с ним, сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что попал в затруднительную ситуацию, в связи с чем ему требуются денежные средства в размере 5 000 рублей, которые необходимо перевести на его мобильный номер телефона <данные изъяты>. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно предоставленной ему ФИО8 информации, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в одном из отделений ФГУП «Почта России» в <адрес> (точное местонахождение предварительным следствием не установлено), путём почтового перевода, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей на абонентский номер мобильного оператора МТС <данные изъяты>, указанный ФИО8 и используемый им. Получив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей на счет мобильного телефона <данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 42 минуты, находясь в помещении камеры по содержанию лиц, заключенных под стражу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осуществил телефонный звонок с используемого им мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, звонок которой поступил с учётом разницы в часовых поясах Республики Крым и <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты. В ходе разговора с ФИО2 ФИО1 сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что является ее племянником по имени Сергей, во что ФИО2 поверила. После чего ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что ФИО2 поверила ему и готова к общению с ним, сообщил ФИО2 ложную информацию о том, что попал с затруднительную ситуацию, в связи с чем ему требуются денежные средства в размере 5 000 рублей, которые необходимо перевести на его мобильный номер телефона <данные изъяты>. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно предоставленной ей ФИО8 информации, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено), находясь в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, путём почтового перевода, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей на абонентский номер мобильного оператора МТС <данные изъяты>, указанный ФИО8 и используемый им. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем её обмана, осуществил телефонный звонок с используемого им мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, который поступил с учётом разницы в часовых поясах Республики Крым и <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, и продолжая представляться племянником ФИО2 по имени Сергей, сообщил потерпевшей, что поступивших денежных средств в размере 5000 рублей не достаточно для решения его проблем, в связи с чем ему требуются ещё денежные средства в размере 3 000 рублей, которые необходимо перевести на его мобильный номер телефона <данные изъяты>. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно предоставленной ей ФИО8 информации, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, путём почтового перевода, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский номер мобильного оператора МТС <данные изъяты>, указанный ФИО8 и используемый им. Получив денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 8 000 рублей на счет мобильного телефона <данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении по всем инкриминированным ему преступлениям, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. Представитель ООО «Компания Развитие Сервис» ФИО10, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 представили заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по преступлению в отношении ООО «Компания Развитие Сервис» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; - по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, характеризуется посредственно, имеет отца – пенсионера по возрасту, с которым не проживает, на учете у врача психиатра не состоит, с 2006 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости». Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступления ФИО8 были совершены в период непогашенных судимостей за тяжкое преступление по приговору Киевского районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и преступление средней тяжести по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых подсудимому статей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступлений при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и правовых оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Поскольку преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговоров Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы. Вещественные доказательства: детализацию расходов абонентского номера <данные изъяты>, лазерный диск DVD-R и ответ ООО «К-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела. Заявленные представителем ООО «Компания Развитие Сервис» ФИО10, потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО2 гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере соответственно 3952 рубля, 5000 рублей и 8000 рублей, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный вред причинен преступлениями. В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО2 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО8 наказание по приговорам Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Гражданские иски представителя ООО «Компания Развитие Сервис» ФИО10, потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Компания Развитие Сервис» 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 8 000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Н.И.Школьная Суд:Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Школьная Надежда Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |