Приговор № 1-346/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-346/2018

Дело № 1-346/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 03 октября 2018г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Загайновой И.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.

защитника - адвоката Саттаровой Л.Т.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.10.2011г. приговором Чишминского районного суда РБ по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 18.06.2010г.) к 3 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

- 15.12.2011г. приговором Чишминского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.10.2011г.) к 3 г. 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

- 27.11.2012г. приговором Чишминского районного суда РБ по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2011г.) к 4 г. лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 15.07.2014г. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 04.07.2014г. условно-досрочно на 1 г. 3 мес. 10 дней;

- 02.12.2014г. приговором Чишминского районного суда РБ по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2012 г.) с учетом апелляционного определения от 16.04.2015г. к 2 г. 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 31.10.2016г. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18.10.2016 на неотбытый срок 4 мес. 1 день;

осужденного

- 21.12.2017г. приговором Белебеевского городского суда РБ (с учетом апелляционного определения ВС РБ от 29.03.2018г., постановления Президиума ВС от 19.09.2018г.) по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 4 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. ФИО1, распилив навесной замок, незаконно проник в складское помещение на территории объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принтер марки «Самсунг SCX 4100» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий ХИМ Действиями ФИО1 причинен ХИМ материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевший ХИМ в своем заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.203 т.1), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 администрацией сельского поселенияпо месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.205 т.1), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.203 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении престарелой матери, возмещение ущерба потерпевшему.

Поскольку ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Правовых и фактических оснований для назначения принудительных работ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, судом не усматриваются.

Также суд не находит основания для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем в ходатайстве подсудимого полагает необходимым отказать.

Как установлено судом ФИО1 приговором Белебеевского городского суда РБ от 21.12.2017г. (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 29.03.2018г., постановления Президиума Верховного Суда РБ от 19.09.2018г.) осужден по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление ФИО1 по настоящему делу совершено 07.09.2017г., т.е. до постановления предыдущего приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Белебеевского городского суда от 21.12.2017г. суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с 03.10. 2018 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть дни содержания его под стражей с 01.09.2017г. по 29.03.2018г. включительно; с 03.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни отбытого срока наказания по приговору Белебеевского городского суда РБ от 21.12.2017г. с 30.03.2018г. по 02.10.2018г.

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

Потерпевший ХИМ в ходе предварительного расследования заявил гражданский иск на сумму 2 900 рублей.

В заявлении, адресованном суду, потерпевший ХИМ указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, от гражданского иска отказывается.

В соответствии с п.11 ч.4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец может отказаться от предъявленного им гражданского иска. В связи с чем суд полагает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Белебеевского городского суда от 21.12.2017г. ФИО1 окончательно назначить наказание - 4 /четыре/ года 8 /восемь/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня оглашения приговора, т.е. с 03 октября 2018 года.

ЗачестьФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания его под стражей с 01.09.2017г. по 29.03.2018г. включительно; дни отбытого срока наказания по приговору Белебеевского городского суда РБ от 21.12.2017г. с 30.03.2018г. по 02.10.2018г.; дни содержания его под стражей с 03.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесные замки, обнаруженные у складских помещений №№ 1,2; 30 полотен от ножовки вернуть по принадлежности; коробку с угловой запорной фурнитурой для производства пластиковых окон в количестве 20 штук - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Шарипкулова А.Ф.