Приговор № 1-119/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-119/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Дубровиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тепло - Огаревского района Тульской области Капустиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галстяна Г.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №264363 от 20.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 06.10.2017 года, вступившим в законную силу 28.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, более точное время в ходе дознания не установлено у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры № дома № <адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащем ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося возле квартиры № дома № по <адрес>, и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, остановившийся на 33 км автодороги Лапотково-Ефремов возле д. Андреевка Тепло-Огаревского района Тульской области автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был замечен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

При общении с ФИО1, у него были выявлены признаки опьянения. В связи с чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 ФИО1 быт отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему был предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения алкометр «Кобра» было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Галстян Г.Р.

Государственный обвинитель Капустина Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.32-33).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии дознания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись