Приговор № 1-826/2020 1-88/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-826/2020

Дело № 1-88/2021

74RS0028-01-2020-005944-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 26 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Лайковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – Рябцевой Е.В., Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скачковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, работавшего, судимого:

- 30 января 2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 октября 2015 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.01.2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии 01.11.2019 года,

- 11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 10 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 17.08.2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста на срок десять суток, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Челябинска от 05 июня 2020 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, в неустановленный период до 17 часов 38 минут 17.08.2020 года, находящегося в неустановленном месте на территории г.Копейска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: товарно-материальных ценностей, реализуемых в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул. Крымская, дом №11/1.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 17.08.2020 г. в период с 17 часов 38 минут до 17 часов 40 минут 17.08.2020 г., проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где подошел к полкам стеллажа с выставленными на реализацию средствами ухода за волосами, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом тайно похитил с полки стеллажа чужое имущество: 1 флакон шампуня «ФИО2 Интенсивное восстановление» (PANTENE), артикул 3246199, объемом 400 мл., стоимостью 196 рублей 68 копеек, и 1 флакон бальзама-ополаскивателя «ФИО2 Густые и крепкие» (PANTENE), артикул 3148662, объемом 360 мл., стоимостью 196 рублей 68 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». Похищенное чужое имущество ФИО1 спрятал в карманы своей одежды, проследовал к выходу из магазина и с места преступления скрылся. Похищенным чужим имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 393 рубля 36 копеек.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует его действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные, изобличающие его объяснения, а затем показания, состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При назначении наказания суд также учитывает, что Петров сожительствует, имеет регистрацию, был трудоустроен.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1у за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия, совершение преступления с прямым умыслом, корыстную цель деяния, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая установленное отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1у должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именного данного принципа, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Возможности для применения к ФИО1у положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима период с 13.01.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства оставить в прежнем положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: