Приговор № 1-7/2020 1-96/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020 (1-96/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Обливского района Ростовской области Величко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.01.2016 мировым судьей судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание отбыто 11.08.2016 года, дополнительное наказание отбыто 10.03.2019 со снятием с учета в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 26.01.2016 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, вступившему в законную силу 09.03.2016 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 года), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 3 декабря 2019 года, находясь в <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, запустил двигатель и управлял им (автомобилем) по <адрес>, где на расстоянии 26 метров в западном направлении от здания <адрес> 3 декабря 2019 года в 21 час 35 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

На законные требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 согласился, и с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Alcotector Combi PRO-100» 3 декабря 2019 года в 22 часа 07 минут у него был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1.040 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что было зафиксировано в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 декабря 2019 года.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора он ознакомлен.

Адвокат Федорова Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Обливского района Величко П.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств, при наличии, которых дело могло быть возвращено прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого беременной жены и престарелого отца, который нуждается в постоянном лечении и уходе.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 во время дознания, т.к. дознание по ходатайству подсудимого проводилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом учтен возраст подсудимого, а также то, что подсудимый в быту характеризуется посредственно и удовлетворительно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от населения по поводу безнадзорного содержания собаки (л.д. 82, 84)

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, вину осознал, в содеянном раскаялся, женат, проживает по постоянному месту жительства, ведет ЛПХ, трудоспособен, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данная мера обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в районе места жительства.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- лазерный диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля от 03.12.2019 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, переданный на хранение свидетелю ФИО считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья________Михайлова А.Л.______