Приговор № 1-375/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375/2017 (25031117)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Ш.А.В.,

защитника подсудимого Ш.А.В. – адвоката Давыденко О.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, общее среднее образование, работающего без официального оформления трудовых отношений в ООО «<данные изъяты>» бетонщиком-плотником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

5.09.2015 года в г. Красноярске Ш.А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 4.09.2015 года до 8.09.2015 года, точное время не установлено, Ш.А.В. с разрешения ФИО6 временно проживал по месту жительства последней по адресу: <адрес><адрес>.

5.09.2015 года в дневное время, точное время не установлено, Ш.А.В. находился по указанному выше адресу, где распивал спиртные напитки. При этом у Ш.А.В., желающего продолжить распитие спиртного, но не имеющего на его приобретение денежных средств, возник умысел на тайно хищение ноутбука, принадлежащего ФИО6

5.09.2015 года в 18 часов 00 минут Ш.А.В., осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стола ноутбук марки «HP 15-g007sr» стоимостью 9 999 рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, Ш.А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Давыденко О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка вынесения судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такового.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Ш.А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Ш.А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия Ш.А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайно хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Ш.А.В.: не судим, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, работал без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Ш.А.В. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано Ш.А.В. после его фактического доставления в полицию за совершение последнего. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом факт совершения Ш.А.В. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Ш.А.В., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ш.А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Ш.А.В. не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Ш.А.В. иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобождения последнего от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Так, Ш.А.В. не судим, работает без официального трудоустройства, не имеет постоянного легального источника дохода, женат, обременен иждивенцем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.А.В., отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек на ноутбук, ноутбук марки «HP- 15g007sr» с серийным номером CND428KKOF и зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить за последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина