Приговор № 1-375/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375/11701040006104302/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Погоденковой О.В.

с участием государственного обвинителя Егорова В.С.

защитников - адвокатов Трудневой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего судимость:

1). 30.08.2011 года мировым судом судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2). 18.01.2012 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3). 26.03.2012 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 30.08.2011 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

4). 01.06.2012 года Мировым судом судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.01.2012 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, сприговором от 26.03.2012 года, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

5). 26.12.2012 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 01.06.2012 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

6). 10.04.2013 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.12.2012 года, назначено наказание ввиде 3 лет лишения свободы, освобождён 25.03.2015 года по отбытии срока;

7). 07.06.2017 года мировым судом судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства: 23 мая 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, подошёл к дому <адрес>, путём разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в квартиру по адресу <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Сокол» 37ТЦ 8711 в корпусе серого цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1141 рубль 80 копеек, принадлежащий ФИО4 Похищенное имущество ФИО1 забрал с собой, с места совершения преступления скрылся.Далее, 23 мая 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, через незапертую дверь, вновь незаконно проник в квартиру по адресу <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Erisson» 2103 в корпусе серого цвета, стоимостью 1627 рублей 57 копеек, а также микроволновую печь «Erisson» MW-117MI, стоимостью 441 рубль 20 копеек, принадлежащие ФИО4 Похищенное имущество ФИО1 вынес из квартиры, с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3210 рублей 57 копеек. Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого (ч.3 ст.158 УК РФ), возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (со слов), возмещение ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие заболевания.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая то, что преступление совершено ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, то наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске от 07.06.2017 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения оставить - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16 августа 2017 года, зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 24 мая 2017 года по 15 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: оставить у потерпевшей, осколок стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Е. А. Соловьёва