Приговор № 1-50/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

<данные изъяты>

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Филиппова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ФИО1 во исполнение своего преступного умысла зашел в торговый зал вышеуказанного магазина и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его преступные действия могут видеть посетители или персонал магазина, взял со стеллажа с алкогольной продукцией виски <данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рубль и напиток <данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> Держа в руках бутылки с вышеуказанными алкогольными напитками, не скрывая их, минуя кассы, ФИО1 стал выходить из торгового зала магазина. Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником данного магазина ФИО4, которая, находясь в помещении магазина, стала предъявлять требование к ФИО1 остановиться и возвратить похищенное, а затем стала преследовать его с целью задержания. Однако ФИО1, осознавая, что факт хищения им продукции из магазина выявлен, игнорируя данное обстоятельство, вышел из магазина, продолжая удерживать при себе не оплаченный на кассе алкоголь. ФИО4, осознавая, что происходит хищение товара из магазина и ФИО1 намерен скрыться, побежала за ним, однако догнать ФИО1 ей не удалось, и он скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО10 не явилась, но в заявлениях, адресованных суду, указывает, что согласна на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу и просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете с психическими расстройствами, состоящего на учете в <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Судом также учитывается, что в действиях подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание и считает, что ФИО1 следует назначить наказание с учетом требований ст.68 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания следует руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оцениваются с учетом исследованных судом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что он <данные изъяты>.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд считает необходимым присоединить к назначенному ФИО1 наказанию путем частичного сложения наказание, назначенное приговором Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения судом учитывается, что он совершил преступление при рецидиве преступлений и относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания суд считает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия времени содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия ФИО1 наказания по предыдущему приговору Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не засчитывается, поскольку данный срок полностью охватывается сроком нахождения подсудимого под стражей по настоящему делу.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – суд считает необходимым отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения присоединить наказание, назначенное приговором Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова