Решение № 2-1991/2017 2-1991/2017~М-1857/2017 М-1857/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1991/2017

Дело № 2-1991


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Летниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

30 августа 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СибЭР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между Акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» и ФИО1 заключен трудовой договор № 3036 от 06.03.2014г. Копия приказа о приеме на работу № КМЛ0138 от 06.03.2014г. прилагается.

Приказом от 27.03.2014 г. № КМК031, ответчик направлен в служебную поездку в * (место работы) сроком с 31.03.2014г. по 06.04.2014г. (7 календарных дней).

В соответствии со ст. 166, ст. 167 ТК РФ, истец в счет компенсации расходов на служебную поездку перечислил ответчику денежные средства в размере 16 400 (Шестнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., что подтверждается п/п *реквизиты от 28.03.2014г.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет.

В соответствии с п.1.4 Приказа № 56 от 31.05.2013г. «Об установлении лимитов на командировочные расходы» при направлении работника в служебную поездку предусмотрена выплата суточных в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп. в сутки.

Таким образом, за время нахождения в служебной поездке в период с 31.03.2014г. по 06.04.2014г. ответчику причитались суточные в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Общая сумма, принятая к учету согласно авансовому отчету № 344 от 11.04.2014г. составила 2 800 руб. 00 коп.

Оправдательные документы на оставшуюся сумму, перечисленную в счет возмещения командировочных расходов, ответчик не представил, причинив тем самым истцу ущерб на сумму 13 600 (Тринадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В соответствии с приказом № КМК0382 от 05.05.2014г. ответчик был направлен в служебную поездку в * (место работы) на срок с 11.05.2014г. по 15.06.2014г. (36 календарных дней).

В соответствии со ст. 166, ст. 167 ТК РФ, истец в счет компенсации расходов на служебную поездку перечислил ответчику денежные средства в размере 14 400 (Четырнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., что подтверждается п/п *реквизиты от 08.05.2014г.

Согласно табелям учета рабочего времени за май, июнь 2014г. видно, что ответчик отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам с 09.05.2014г.

Таким образом, в период, когда ответчик должен был находиться в служебной поездке, истцу не было известно о его местонахождении.

В результате истцу был причинен ущерб на сумму 14 400 руб. 00 коп.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора № КМЛ0811 от 28.11.2016г. трудовой договор с ответчиком расторгнут с 28.11.2016г. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 137 ТК РФ, под излишне выплаченной заработной платой понимается выплата, которая не должна была иметь места, но фактически была произведена.

Между тем ст. ст. 167, 168 ТК РФ, не предусматривает возможности направления работника в командировку без предоставления денежных средств связанных с командировкой, наоборот, обязывает работодателя возместить командировочные расходы при направлении в командировку.

Таким образом, авансы, выданные в связи со служебными поездками ответчика произведены истцом в соответствии с требованиями ТК РФ.

В силу абзаца 3 части 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Истец не имел возможности произвести удержание задолженности в полном объеме при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств.

При увольнении ответчика удержано в счет погашения задолженности по уплате командировочных расходов 4 271 (Четыре тысячи двести семьдесят один) 66 коп, что подтверждается копией расчетного листка на день увольнения.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23 728 (Двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 34 коп.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СибЭР» задолженность по возврату перечисленных в счет оплаты командировочных расходов денежных средств в размере 23 728 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СибЭР» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 912 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «СибЭР» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в заявлении адресу. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку не представлены сведения об уважительной причине его неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 137 ТК РФ, под излишне выплаченной заработной платой понимается выплата, которая не должна была иметь места, но фактически была произведена.

Между тем ст. ст. 167, 168 ТК РФ, не предусматривает возможности направления работника в командировку без предоставления денежных средств связанных с командировкой, наоборот, обязывает работодателя возместить командировочные расходы при направлении в командировку.

В силу абзаца 3 части 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Порядок возмещения работникам расходов установлен Положением «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749.

Согласно п. 10 данного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найма жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходовании в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом установлено, что 06 марта ФИО1 был принят в * (место работы), занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, с применением флюсов 4 разряда, что подтверждается приказом № КМЛ0138 от 06.03.2014 года (л.д.14).

Тем же числом, между Открытым акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» (ОАО «СибЭР») (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 3036.

Согласно приказа исполнительного директора ОАО «Сибирьэнергоремонт» от 31 мая 2013 года № 56 (л.д. 21,22), был утвержден норматив суточных расходов при направлении работников в служебные командировки, из которого следует, что при командировках и служебных поездках (при разъездном характере работы) по России размер лимитов на командировочные расходы установлен составляет 400 рублей в сутки (п. 1.4), размер лимита расходов по найму жилого помещения во время нахождения работников в командировке и служебной поездке, при разъездном характере работы составляет 4000 рублей ( п. 2.2).

Приказом № КМК 0318 от 27.03.2014 ФИО1 был направлен в служебную командировку в * (место работы) на 7 календарных дней, с 31 марта 2014 года по 6 апреля 2014 года (л.д. 15).

Истец в счет компенсации расходов на служебную поездку перечислил ответчику денежные средства в размере 16 400 рублей, что подтверждается платежным поручением *реквизиты от 28.03.2014г. (л.д. 23).

Таким образом, за время нахождения в служебной поездке в период с 31.03.2014г. по 06.04.2014г. ответчику причитались суточные в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Общая сумма, принятая к учету согласно авансовому отчету № 344 от 11.04.2014г. составила 2 800 руб. 00 коп. (л.д. 19,20).

Оправдательные документы на оставшуюся сумму, перечисленную в счет возмещения командировочных расходов, ответчик не представил, причинив тем самым истцу ущерб на сумму 13 600 рублей.

Приказом № КМК 0382 от 05.05.2014 ФИО1 был направлен в служебную командировку в *реквизиты на 36 календарных дней, с 11 мая 2014 года по 15 июня 2014 года (л.д. 16).

Истец в счет компенсации расходов на служебную поездку перечислил ответчику денежные средства в размере 14 400 рублей, что подтверждается платежным поручением *реквизиты от 08.05.2014г. (л.д. 24).

Согласно табелям учета рабочего времени за май, июнь 2014г. (л.д. 25,26) видно, что ответчик отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам с 09.05.2014г.

В период, когда ответчик должен был находиться в служебной поездке, истцу не было известно о его местонахождении, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В результате истцу был причинен ущерб на сумму 14 400 рублей.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора № КМЛ0811 от 28.11.2016г. трудовой договор с ответчиком расторгнут с 28.11.2016 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д. 17).

При увольнении ответчика удержано в счет погашения задолженности по уплате командировочных расходов 4 271 руб. 66 коп., что подтверждается копией расчетного листка на день увольнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что при направлении ответчика в командировку в период с 31.03.2014 г. по 06.04.2014 г., им были получены денежные средства в счет возмещения командировочных расходов, однако представил работодателю авансовый отчет об израсходовании в связи с командировкой на сумму 2800 рублей, тем самым причинив истцу ущерб в размере 13600 рублей. При этом, указанные денежные средства, ответчиком возвращены истцу не были.

При рассмотрении дела ответчиком не оспорен факт получения денежных средств в размере 14400 рублей от работодателя за служебную поездку за период с 11.05.2014г. по 15.06.2014г. При этом, ответчик работодателя не уведомил о том, что не поедет в служебную поездку, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте, препятствующих выехать в командировку, также не представлено. Указанные действия ответчика свидетельствуют о неисполнении трудовых обязанностей без каких-либо уважительных причин.

Доказательств отсутствия вины в связи с невыездом в командировку, каких-либо объяснений по указанным обстоятельствам, ответчик также не представил, в судебное заседание не явился, возражений не представлял.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Суд согласен с расчетом заявленных исковых требований, поскольку он произведен в соответствии с приказом об установлении лимитов на командировочные расходы и с учетом времени фактически выданной суммы на командировочные расходы, представления авансового отчета. Доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Контррасчет не представлен.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей в связи не представлением работодателю полного авансового отчета об израсходовании денежных средств выданных на командировочные расходы как за период с 31.03.2014 г. по 06.04.2014 г., так и за период с 11.05.2014г. по 15.06.2014г., невыездом ответчика в командировку, и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, с учетом того, что с ответчика при увольнении было удержано 4271,66 рублей, тем самым с ФИО1 надлежит взыскать в пользу АО «СибЭР» в счет задолженности по оплате командировочных расходов в размере 23728,34 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению *реквизиты от 27.07.2017 г. судебные расходы по уплате государственной пошлины составили 912 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 912 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в счет задолженности по оплате командировочных расходов в размере 23728,34 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.09.2017 года.

Судья /подпись/ В.М. Голубченко