Решение № 2-3237/2017 2-3237/2017~М-2271/2017 М-2271/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3237/2017

Дело № 2-3237/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В Е.А.

при секретаре Новоселовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключения трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в с ДД.ММ.ГГГГ. фактически приступила к выполнению работы продавца в должности старшего продавца в магазине "Три товарища", расположенном по адресу: <адрес> знамени, <адрес> "Д". За выполнение работы ответчик выплачивал Истице 42800 руб. (сорок две тысячи восемьсот рублей) рублей в месяц, трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Просит суд о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключения трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО3, подтвердившую обстоятельства работы истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. фактически приступила к выполнению работы продавца в должности старшего продавца в магазине "Три товарища", расположенном по адресу: <адрес> знамени, <адрес> "Д". За выполнение работы ответчик выплачивал Истице 42800 руб. (сорок две тысячи восемьсот рублей) рублей в месяц, трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не оформлялись, приказ о приеме истца на работу не издавался, его копия истцу не выдавалась, запись в трудовую книжку не вносилась.

Факт работы истца в указанной должности с выполнением соответствующей трудовой функции подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, заявлением от ИП ФИО2 об исключении из списка ответственных лиц за сдачу объекта под охрану ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, однако данная обязанность ответчиком не исполнена. Также ответчиком не внесена запись в трудовую книжку истца.

В то же время, трудовые отношения между сторонами прекращены, требований о восстановлении на работе или изменении формулировки увольнения истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовыми, возложении на ИП ФИО2 обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу истца в должности старшего продавца.

Принимая во внимание, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, а также компенсация за неиспользованный отпуск, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за март 2017 года в размере 15 563 руб. 64 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 104,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 4460,36 руб.

Расчет невыплаченных сумм представлен истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 3 п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Принимая во внимание сущность нарушения прав работника, в том числе длительную невыплату заработной платы, ненадлежащее оформление трудовых отношений, суд полагает соразмерной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные судебные расходы подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Также с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит ко взысканию в доход ВГО госпошлина в размере 1 679 руб.

Требования о взыскании процентов на сумму 49 328,40 руб. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда ответчиком истец не лишена права обращения за индексацией присужденных денежных сумм в установленном законом порядке.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключения трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченных сумм,

– удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовыми, возложить на ИП ФИО2 обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 в должности старшего продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 563,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 104,40 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 4660,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета ВГО госпошлину в размере 1679 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев