Приговор № 1-161/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <.....> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ из <.....>,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым <.....> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи <.....> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <.....> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> Около 14 часов указанного дня Потерпевший №1 - мать ФИО1 попросила последнюю купить ей лекарства, передав ей при этом свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета указанной карты, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, увидев лежащий на полке серванта в зале, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «SUPRA M74AG», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО1 тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «SUPRA M74AG» стоимостью 2500 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 26 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прибыла по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 в банкомате № произвела операцию снятия наличных денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 № в сумме 7500 рублей, принадлежащих последней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 10000 рублей, которое обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Просит назначить минимальное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Защитник ФИО9, поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ФИО1 дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник ФИО5, просит назначить ФИО1 минимально возможное наказание и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении детей и признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить ФИО1 строгое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем прядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, ее защитников, мнение государственного обвинителя, разъяснив ФИО1 последствия заявленного ходатайства, суд полагает, что, поскольку санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд находит, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены - подсудимая признает обвинение, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласие на постановление приговора в указанном порядке дано в присутствии защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась ФИО1 сомнений у суда не вызывает, суд находит обвинение обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, психическое расстройство, при этом не достигающее степени выраженного и не лишающее ФИО1 осознавать фактический характер своих действий, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка в пользу которых с нее решением суда взысканы алименты.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий потерпевшей материального характера, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), психическое расстройство, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 22 УК РФ, учитывает, что преступление совершено подсудимой при наличии психического расстройства не исключающего вменяемости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств не влечет в безусловном порядке признание их исключительными и не обязывает суд применить ч. 2 ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания исключительными имеющиеся смягчающие обстоятельства (ч.2 ст. 64 УК РФ), поскольку для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты при применении к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд полагает, что в рамках достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 фактически на путь исправления не встала, в период наличия непогашенных судимостей вновь совершила преступление, с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, степени общественной опасности, данных о личности, суд полагает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства, при которых совершено преступление, свидетельствуют о целесообразности изоляции ФИО1 от общества, так как в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ Волжского городского суда по которому ФИО1 осуждена за совершение преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что согласуется с правовой позицией изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", определив окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновной, назначение наряду с лишением свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимой, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения под стражей и время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: <.....> – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу: <.....> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна:

Судья: Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь: И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-161/2017 г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде