Приговор № 1-174/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020

УИД 33RS0003-01-2020-001302-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Муравьевой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С.,

потерпевшего З..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ремизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, судимого

12.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто 21.08.2017, дополнительное – 27.04.2019,

04.01.2020 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

с 06.01.2020 по 19.03.2020 содержавшегося под стражей; 19.03.2020 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде в виде домашнего ареста,

с 20.03.2020 по 29.04.2020 содержавшегося под домашним арестом; 29.04.2020 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

30.12.2019 в дневное время у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: г. Иваново, ......, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из квартиры ......, расположенной в ...... г. Владимира, принадлежащих З.. денежных средств в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте, в вечернее время того же дня в прихожей тайно и незаконно достал из куртки З.. комплект ключей от квартиры последнего, после чего вышел из квартиры и на автомобиле Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ......, проследовал к д. ...... по ......г. Владимира.

Во исполнение своего преступного умысла, 31.12.2019 в период времени с 0 ч. 9 мин. по 0 ч. 49 мин. ФИО1 подошел к кв. ...... д. ...... по ул. ...... г. Владимира, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с помощью принесенных с собой ключей открыл входную дверь, через которую с целью тайного хищения чужого имущества 31.12.2019 в период времени с 0 ч. 9 мин. по 0 ч. 49 мин. незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства (в рублях и долларах США) в особо крупном размере в общей сумме 1 821 019 рублей 70 копеек, принадлежащие З.., а именно: 21 000 долларов США стоимостью по курсу Центробанка РФ на 31.12.2019 за 1 доллар 61,9057 рублей на общую сумму 1 300 019 рублей 70 копеек, и 521 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З.. причинен материальный ущерб в сумме 1 821 019 рублей 70 копеек, что в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом поп. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» исключается судом как излишне вмененный, поскольку он полностью охватывается признаком хищения «в особо крупном размере».

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести против эксплуатации движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, трудоустроен, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, его супруга проходит реабилитацию после ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принятие мер по частичному возмещению материального ущерба в ходе судебного производства, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ввиду наличия хронического заболевания и состояния здоровья его жены, принесение публичных извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против эксплуатации движения и эксплуатации транспорта, не сделав после осуждения для себя соответствующих выводов и не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, в связи с чем представляет собой высокую степень общественной опасности, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения суд полагает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы, срок которого подлежит определению в соответствии с положениями ч. ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому предусмотренные санкциейп. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного суд не находит оснований считать установленные по делу смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, в частности, способа его совершения и степени реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, наказание ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданским истцом З. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 252 128 рублей 66 копеек, с которыми ФИО1 согласился в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в результате действий ФИО1 гражданскому истцу причинен материальный ущерб в заявленной им сумме, который добровольно гражданским ответчиком не возмещен, что не оспорено подсудимым, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ФИО1 размера возмещения причиненного им вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред причинен его умышленными действиями.

Перечисленные ФИО1 20.06.2020 почтовым переводом на имя потерпевшего денежные средства в сумме 2000 рублей в счет частичного возмещения ущерба судом при принятии решения об удовлетворении гражданского иска в полном объеме не принимаются, поскольку потерпевший указал на неполучение им до настоящего времени данного денежного перевода, а доказательства обратного отсутствуют.

Наложенный в порядке ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения гражданского иска арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ......, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и полного возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба в сумме 252 128 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшему З.. цилиндрический механизм замка, ключ, две жестяные банки, две стопки, 204 денежных купюры номиналом 100 долларов США, 8 денежных купюр номиналом 50 долларов США, 5 денежных купюр номиналом 20 долларов США, 1 денежная купюра номиналом 1 доллар США, 53 денежных купюры номиналом 5000 рублей, 10 денежных купюр номиналом 1000 рублей, подлежат возвращению законному владельцу, находящийся в материалах дела CD-R диск с видеозаписью за 31.12.2019 – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и нахождения ФИО1 под стражей с 4 января по 19 марта 2020 года включительно и с 6 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 20 марта по 29 апреля 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 252 128 (двести пятьдесят две тысячи сто двадцать восемь) рублей 66 копеек.

Арест, наложенный постановлением от 13.03.2020 Октябрьского районного суда г. Владимира на принадлежащий ФИО1 автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ......, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска о возмещении причиненного потерпевшему имущественного ущерба в сумме 252 128 рублей 66 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- цилиндрический механизм замка, ключ, две жестяные банки, две стопки, 204 денежных купюры номиналом 100 долларов США, 8 денежных купюр номиналом 50 долларов США, 5 денежных купюр номиналом 20 долларов США, 1 денежная купюра номиналом 1 доллар США, 53 денежных купюры номиналом 5000 рублей, 10 денежных купюр номиналом 1000 рублей, возвратить законному владельцу,

- CD-R диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина