Приговор № 1-78/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, в вечернее время, но не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у дома <адрес> у неустановленно в ходе дознания лица незаконно приобрел без цели последующего сбыта наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, в состав которого входит a-пирролидиновалероферон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,98 грамм, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного потребления. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, в состав которого входит a-пирролидиновалероферон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,98 грамм, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут прибыл на участок местности у дома <адрес>, где в это время был задержан сотрудниками УНК МВД по УР. После чего, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами 3 подъезда дома <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято из правого переднего кармана куртки наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, в состав которого входит a-пирролидиновалероферон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,98 грамм, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список № 1 указанного «Перечня…» включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства … данного списка, независимо от их количества», N-метилэфедрон относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрона следует считать массу свыше 0,2 грамма, следовательно, ФИО2 незаконно приобрел и в последствии незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, которое является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалероферон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,98 грамм, что является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ поддержал, исключив из объема обвинения указание на приобретение наркотического средства, поскольку следователем не описано время такового, а лишь указано на хранение их подсудимым уже после их приобретения.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключая из обвинения указание на приобретение. На квалификацию данная корректировка обвинения не влияет.Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 85), на учетах в БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 83, 84), по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 97).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены <данные изъяты> (л.д. 88).

Согласно заключению амбулаторной <данные изъяты> экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает <данные изъяты> (л.д. 92-93).

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованной в судебном заседании характеристики, адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников. В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее не известные обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает явкой с повинной (л.д. 14-16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для отбытия обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалероферон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, заклеенный бумажный пакет со смывами с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, заклеенный бумажный пакет с пояснительным рукописным текстом УНК МВД по УР Спр. № Исп. ДД.ММ.ГГГГ Спец-т /подпись/ (ФИО) Упаковка из-под вещества, хранящийся при уголовном деле, – подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, – подлежит возврату по принадлежности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалероферон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, заклеенный бумажный пакет со смывами с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, заклеенный бумажный пакет с пояснительным рукописным текстом УНК МВД по УР Спр. № Исп. ДД.ММ.ГГГГ Спец-т /подпись/ (ФИО) Упаковка из-под вещества, хранящийся при уголовном деле, – подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, – подлежит возврату по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева