Приговор № 1-131/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 26 июля 2017 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Кибе Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Шульгиной Л.К., при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, работающего в <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес><адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 15 дней; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряженно с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОМВД РФ по Майскому району для регистрации 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий; запрета на выезд за пределы муниципального района по месту проживания без уведомления надзирающего органа. Решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 каждый раз продлевался на 6 месяцев, был дополнительно установлен запрет на посещение мест распития спиртных напитков и увеличено количество явок для регистрации до 4 в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 05 часов не находился по месту своего жительства, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 часов 10 минут также не находился по месту жительства, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 часов 30 минут также не находился по месту жительства, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде ареста.

Одновременно с этим, в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Этими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и защитником в судебном заседании выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за матерью, <адрес>. и нуждающейся в постоянном постороннем уходе; по месту жительства характеризуется отрицательно (в связи с привлечениями к уголовной и административной ответственности и злоупотреблением спиртными напитками); работает в <данные изъяты><адрес> (в порядке исполнения исправительных работ), ранее судим <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 15 дней; <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (не отбыто 52 дня исправительных работ), и наличествует рецидив преступлений; состоит на учете у врача нарколога в связи с хроническим алкоголизмом (л.д. 59, 60, 62-72, 104, 105).

Раскаяние подсудимого в содеянном и активное способствование расследованию преступления (как прямо предусмотренное ст. 61 УК РФ) принимается как обстоятельства, смягчающие наказание.

Совокупность приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и его семейного положения, суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением ФИО1 наказания не в виде лишения свободы, а в виде исправительных работ, полагая наказание в данном виде более способствующим восстановлению справедливости и исправлению подсудимого, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ предусмотренные законом цели наказания, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого – единственного лица, осуществляющего постоянный уход за матерью - <данные изъяты>.

ФИО1 наказание подлежит назначению также с учетом положений с. 62 УК РФ, и с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник