Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что она работала в кафе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора зала. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. К выполнению трудовых обязанностей она приступила после того, как управляющая кафе ФИО9 объяснила график внутреннего распорядка и трудовые обязанности истца. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 600 рублей за каждую 12-часовую рабочую смену. Истец отработала 7 смен в декабре (<данные изъяты>), заработная плата составила 4200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выплатил истцу 1000 рублей. Задолженность составила 3200 руб. Также незаконными действиями ИП ФИО3, как работодателя, ей причинен моральный вред, который выражен в неуважительном отношении ответчика в виде отказа выплаты зарплаты, в лишении истца возможности, в виду отсутствия средств, материально содержать себя.

Истец первоначально просила суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 3200 руб.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 228 руб.15 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2850 руб.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 204 руб.50 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, иск поддерживает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в рамках доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой посредством телефонной связи.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по существу спора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, показания свидетелей Е.Г., ФИО6, ФИО7, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности администратора зала в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком ссылалась на то, что решение о приеме ФИО2 на работу и о заключении с ней трудового договора принимало уполномоченное индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3 лицо - управляющая кафе ФИО9, между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора (место работы, обязанности ФИО2, дата начала работы, режим рабочего времени, график работы, размер заработной платы за смену, правила внутреннего распорядка).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9, подтвердила тот факт, что ФИО2 работала в кафе «<данные изъяты>» в <данные изъяты> года; с вопросом о приеме на работу Е.Г. обращалась к ней (Е.Г. М.); между ними были оговорены существенные условия трудового договора; она (ФИО9.) показала ФИО2 место работы, разъяснила её обязанности; обсудили график работы. ФИО9 рассказала ей о режиме рабочего времени, графике работы, размере заработной платы. Заработная плата составляла 550 рублей за смену. Для заключения трудового договора ФИО2 принесла ей (ФИО9) копию паспорта, которые ФИО9 передала ФИО3. ФИО2 была допущена к работе в качестве администратора зала и приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ во время смены у ФИО2 пропал сотовый телефон. По данному факту приезжал наряд полиции, все работники давали объяснения. После этого конфликта ФИО2 перестала выходить на работу. Окончательный расчет с ФИО2 работодателем ИП ФИО3 произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9.) отдала матери ФИО1 1000 рублей в счет задолженности по зарплате. Оставшуюся сумму долга по зарплате ФИО3 сказал, что выплатит ФИО2 сам.

Факт трудовых отношений ФИО2 в указанный период в кафе «<данные изъяты>» <адрес> также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, который показал, что в <данные изъяты> года он проходил практику от Рязанского технологического колледжа в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>; в это же время там работала Е.Г. в должности администратора зала; в её обязанности входило принимать и оформлять заказы клиентов, собирать доставку, а также мыть полы; ФИО2 подчинялась управляющей кафе ФИО9; ФИО9 давала задание ФИО2 и руководила её работой; продолжительность рабочей смены ФИО2 составляла 12 часов.

Факт работы ФИО2 в кафе «<данные изъяты>» подтвердил в суде также свидетель ФИО7, видевший неоднократно ФИО2 в <данные изъяты> года в кафе «<данные изъяты>», куда он приезжал забирать заказы пиццы.

Кроме того, суд принимает в качестве доказательства факта трудовых отношений постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи в кафе «<данные изъяты>» сотового телефона, принадлежащего ФИО1, из содержания которого следует, что Е.Г. работает к кафе «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены в 23часов 00 мин. она обнаружила пропажу телефона; телефон находился в её сумке в подсобном помещении кафе (л.д.15).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО3

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности заработной платы. Принимая во внимание показания свидетеля ФИО9 о том, что зарплата администратора зала в кафе составляет 550 рублей; также то, что ДД.ММ.ГГГГ она в счет зарплаты выплатила ФИО2 1000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по зарплате 2850 рублей (из расчета 550 руб. х 7 смен = 3850 руб. - 1000 руб. = 2850 руб.)

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Ответчиком задержана выплата заработной платы в размере 3850 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 23 дня, в связи с этим ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день просрочки в размере 45,75 руб. из расчёта: 3850 х 23х1/150х7,75% = 45,75 руб.

Ответчиком задержана выплата заработной платы в размере 2850 руб. (3850-1000 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 112 дней, в связи с этим ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день просрочки в размере 158,61 руб. согласно приложенного истцом расчета, правильность которого ответчиком не оспаривалась. Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 204,50 рублей (45,75+158,61).

Суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера нарушения трудовых прав ФИО2, размера невыплаченных сумм, длительности этого нарушения, степени вины работодателя, поведения работодателя ИП ФИО3 в период нарушения прав работника, характера и степени нравственных страданий работника с учетом его индивидуальных особенностей, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, то её необходимо взыскать с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. С ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства по требованиям имущественного характера в размере 400 (четыреста) рублей.

По требованиям неимущественного характера необходимо взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 (трехсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

з а о ч н о р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки в размере 204 (двести четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход государства по требованиям имущественного характера в размере 400 (Четыреста) рублей, а также по требованиям неимущественного характера в размере 300 (Триста) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.