Приговор № 1-667/2018 1-68/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-667/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 17 января 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего пт.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-48/2018 в отношении

ФИО2,, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей Л.3 **/**/**** Л.1 **/**/**** Л.2 **/**/**** не работающей, зарегистрированной по адресу: .... проживающей по адресу: .... ранее судимой:

**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления ~~~ районного суда .... от **/**/****) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением ~~~ районного суда .... от **/**/**** освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., СНТ «~~~», ...., распивала спиртные напитки с пт. Во время распития спиртных напитков у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета пт. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, попросила у пт. сотовый телефон, чтобы позвонить. Осуществив телефонный звонок, ФИО2, воспользовавшись тем, что пт. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за ее преступными действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, **/**/****. около 19 часов 20 минут, используя услугу «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, отправила CMC-сообщение на № с текстом о переводе денежных средств в размере 7500 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на ее имя. После этого на телефон пт. с номера 900 поступило CMC-сообщение с кодом о подтверждении перевода денежных средств в сумме 7500 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя услугу «Мобильный банк», на № отправила код подтверждения и 03.05.2018г. около 19 часов 20 минут на лицевой счет ПАO «Сбербанк России», открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... на ее имя поступили денежные средства в размере 7500 рублей с банковского счета пт., открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..... Продолжая свои преступные действия ФИО2, воспользовавшись тем, что пт. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за ее преступными действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, **/**/**** около 19 часов 56 минут, используя услугу «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, отправила CMC-сообщение с телефона пт. на № с текстом о переводе денежных средств в размере 300 рублей на оплату баланса своего телефонного номера. На телефон пт. с номера 900 поступило CMC- сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 300 рублей. Продолжая преступные действия ФИО2, используя услугу «Мобильный банк», на № отправила код подтверждения и 03.05.2018г. около 19 часов 56 минут на баланс телефонного номера-№, зарегистрированного на ФИО2 поступили денежные средства в размере 300 рублей с банковского счета пт., открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., ..... Продолжая свои преступные действия ФИО2, воспользовавшись тем, что пт. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за ее преступными действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, 03.05.2018г. около 20 часов 08 минут, используя услугу «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, отправила CMC-сообщение с телефона пт. на № с текстом о переводе денежных средств в размере 240 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на ее имя. На телефон пт. с номера 900 поступило CMC-сообщение с кодом о подтверждении перевода денежных средств в сумме 240 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО2, используя услугу «Мобильный банк», на № отправила код подтверждения и **/**/**** около 20 часов 08 минут на лицевой счет ПАО «Сбербанк России», открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., м-н .... на ее имя поступили денежные средства в размере 240 рублей с банковского счета пт. открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..... Таким образом, ФИО2 **/**/**** в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 08 минут тайно похитила с банковского счета пт. открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... принадлежащие ему денежные средства в размере 8040 рублей, причинив значительный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник Бороев Ж.Ю. поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший пт. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... ФИО1 полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО2, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладела имуществом, принадлежащим пт., причинив материальный ущерб на сумму 8040 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/****, у ФИО2 выявляется ~~~ в период преступления, в котором она подозревается, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается (л.д. 54-60).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Подсудимая ФИО2 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ИОПНД. Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 108).

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно справке ~~~ от **/**/****. ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «~~~».

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает объяснения ФИО2 (л.д. 25), которые в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой, а совершение преступления было обусловлено именно ее нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее судима (л.д. 89-90), совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, имеет место регистрации в .... (л.д. 107), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 116-117), по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 118).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей: Л.3 **/**/**** Л.1 **/**/**** Л.2 **/**/**** сожительствует с Ш., не работает, имеет регистрацию в ...., однако по адресу регистрации не проживает, мнение потерпевшего пт., не настаивающего на суровом наказании для подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимую.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании и ее отношение к содеянному, признание вины, свидетельствующих о раскаянии подсудимой в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая ее возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении наказания подсудимой подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Также не подлежат применению в отношении подсудимой ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Потерпевшим пт. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 8040 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего пт. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 8040 рублей и взысканию с подсудимой ФИО2, поскольку ее вина в совершении преступления и причинении материального ущерба в указанном размере доказана.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2, в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, один раз в квартал предоставлять справку с места работы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск потерпевшего пт. удовлетворить.

Взыскать с Лидзе .... в пользу пт. в счет возмещения материального ущерба 8 040 (восемь тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.П. Светус